Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2009 г. N А54-506/2009С10 Так как отказ ответчика от гарантийного обслуживания автомобиля является правомерным, требования истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного последним ремонта автомобиля не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 мая 2009 г. N А54-506/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Перерабатывающего снабженческо-сбытового животноводческо-огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива "Д", Тульская область к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань

о взыскании 1672685 руб., при участии в судебном заседании 23.04.2009 г. и 30.04.2009 г.: от истца: С.Р.А., доверенность от 12.11.2008 г. от ответчика: М.А.В., доверенность от 03.03.2009 г.

В судебном заседании 23.04.2009 г. объявлялся перерыв до 30.04.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено, установил:

Перерабатывающий снабженческо-сбытовой животноводческо-ого-роднический сельскохозяйственный потребительский кооператива "Д" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании неустойки по договору купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г. в сумме 234233 руб., убытков в размере 1420174 руб., а также стоимости произведенного ремонта автомобиля МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71 в размере 18278 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г. в сумме 198502 руб. 39 коп., убытки в размере 1420174 руб., а также стоимость произведенного ремонта автомобиля МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71 в размере 18278 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков передачи автомобиля. Поясняет, что в результате несоблюдения ответчиком сроков передачи автомобиля, истец понес убытки, так как не смог выполнить обязательства по договорам на оказание транспортных услуг, заключенных с контрагентами. Кроме того, истец указывает, что ответчик неправомерно отказался от гарантийного ремонта автомобиля МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71 в период его нахождения на гарантийном обслуживании, в связи, с чем он вынужден был оплатить ответчику стоимость произведенного ремонта указанного автомобиля в размере 18278 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что период просрочки в исполнении обязательств по передаче автомобиля составил 28 дней. Полагает, что неустойка в размере 0,1% рассчитанная от цены договора несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Считает, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков по вине ответчика. Указывает, что ответчик нарушил сроки прохождения технического обслуживания и внес конструктивные изменения, выразившиеся в наращивании бортов кузова транспортного средства, в связи, с чем был снят с гарантийного обслуживания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

ООО "А" (Продавец) и ПССЖОСП Кооператив "Д" (Покупатель) заключили договор купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г., в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять на условиях "Склад Продавца", находящийся по адресу: г. Рязань ул. З. д. 8 стр. 1, технику и/или оборудование согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, именуемую в дальнейшем Товар, и уплатить за Товар определенную настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 3.3. договора с тороны установили следующие сроки платежа: Авансовый платеж в размере 10 % суммы Договора, а именно 807 700 (Восемьсот семь тысяч семьсот) рублей 00 коп., включая НДС в размере 18% -123 208, 47 (Сто двадцать три тысячи двести восемь) рублей 47 коп. в течение 2 (двух) дней с даты составления настоящего Договора. Платеж в размере 90% суммы Договора, а именно 7269300 (Семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч триста) рублей ОО коп., включая НДС в размере 18%- 1 108 876,27 (Один миллион сто восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 коп., уплачивается в течение 1-го рабочего дня при условии выполнения п. 4.4.настоящего Договора.

В соответствии с разделом 4 договора после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3.1. настоящего Договора (уплата или согласование льготного периода осуществления авансового платежа), Продавец в течение одного дня обязуется письменно уведомить Покупателя о наличии Товара на складе Продавца и готовности его к поставке. После получения уведомления от Продавца Покупатель в течение 5 дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке Страховой компании проводит осмотр Товара. По результатам осмотра представитель Банка оформляет Акт проверки закупаемого имущества - будущего залогового обеспечения. Продавец после осмотра, осуществленного Покупателем, представителями Банка и страховой компании (п.4.2.), вносит в Паспорт транспортного средства (далее ПТС) или паспорт самоходной машины (далее- ПСМ) запись о том, что собственником Товара является Покупатель при продаже самоходной техники, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД, или подписывает с Покупателем акт о переходе права собственности от Продавца к Покупателю при продаже товара не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД. С даты внесения записи в ПТС или ПСМ или с даты подписания указанного выше акта собственником Товара становится Покупатель. После осуществления Покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.2. настоящего Договора, Продавец обязуется поставить Товар не позднее 10 дней. В любом случае срок поставки не может превышать 60 дней с даты принятия уполномоченным органом Банка решения о предоставлении кредита. При окончательной приемке Товара Продавец в присутствии представителя Банка передает Заемщику оригиналы договора купли-продажи для постановки на учет в УГИБДД (взамен справки-счет), ПСМ или ПТС (в случае закупке техники подлежащей в регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД), составляется и подписывается соответствующий приемо-сдаточный акт. До подписания приемо-сдаточного акта Товар считается на хранении у Продавца и риск случайной гибели или повреждения Товара несет Продавец.

В соответствии с пунктом 9.1. договора за просрочку поставки товара или недопоставку товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8077000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений представленных в материалы дела (л.д. 19-23).

Ответчик нарушил условия принятого обязательства, допустив просрочку в передаче автомобиля МАЗ 551608-236, что подтверждается товарной накладной N 114 от 06.08.2007 г. (л.д. 18).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.04.2008 г., который по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9.1. договора за просрочку поставки товара или недопоставку товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка поставки товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 198502 руб. 39 коп., начисленной за период с 09 июля по 06 августа 2007 года.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из содержания параграфов 3 и 4 договора купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г. следует, что обязанность ответчика передать истцу товар корреспондируется с обязанностью истца осуществить предварительную оплату товара. Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что указанная обязанность была выполнена истцом 28 июня 2007 года (л.д. 19-23). При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4.4. указанного договора, истцом верно определена дата передачи товара - 08 июля 2007 года. Вместе с тем из содержания товарной накладной N 114 следует, что товар был передан истцу 06.08.2007 г. (л.д. 18). Следовательно период просрочки в исполнении обязательства по передаче товара покупателю составил 28 дней - с 09 июля по 05 августа 2007 года.

Судом произведен перерасчет неустойки предъявленной к взысканию, в результате которого сумма правомерно заявленных пени составила 191657 руб. 76 коп. (6844915 руб. 25 коп. (стоимость не поставленного товара без НДС ) х 0,1% х 28 (количество дней просрочки) =191657 руб. 76 коп.).

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что неустойка определена истцом исходя из цены договора, а также незначительный период в просрочке исполнения обязательства, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., исходя из стоимости несвоевременно переданного ответчиком товара и размера процентов установленного сторонами. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1420174 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в результате не соблюдения ответчиком сроков передачи автомобиля, истец понес убытки, так как не смог выполнить обязательства по договорам на оказание транспортных услуг, заключенных с контрагентами.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание транспортных услуг N 18 от 15.08.2007 г., N 21 от 21.08.2007 г., N 23 от 25.08.2007 г., N 26 от 04.04.2008 г., совершенных истцом, не усматривается обязанность последнего осуществлять перевозки именно автомобилем МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71. Истцом также не представлено доказательств того, что обязательства, возникшие из указанных выше договоров, не могли быть исполнены им с использованием иных транспортных средств.

Таким образом, сам по себе факт заключение истцом договоров на оказание услуг по перевозке грузов и ссылка истца на невозможность исполнения им своих обязательств по указанным договорам не могут быть оценены судом как взаимосвязанные обстоятельства, так как истцом не представлено подтверждения того, что именно из-за несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке автомобиля истец был вынужден отказать конкретным контрагентам в предоставлении услуг по перевозке груза.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1420174 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец указывая, что ответчик неправомерно отказался от гарантийного ремонта автомобиля МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71 в период его нахождения на гарантийном обслуживании, просит взыскать с ответчика стоимость произведенного им ремонта указанного автомобиля в размере 18278 руб.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем пунктом 8.7. договора купли-продажи N 9 от 21.06.2007 г. предусмотрено, что расходы по устранению дефектов возникших в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товара относятся на последнего.

Как следует из руководства по эксплуатации автомобиля, претензии к качеству товара не подлежат рассмотрению и удовлетворению в случае нарушения потребителем видов, периодичности и объемов технического обслуживания, а также внесения конструктивных изменений, дооборудования автомобиля или замены агрегатов без надлежащего согласования с РУП "М" (пункт 12.2.3).

Из представленной в материалы дела сервисной книжки следует, что истец нарушил периодичность технического обслуживания автомобиля, допустив перепробег, а также внес конструктивные изменения, выразившиеся в наращивании бортов кузова транспортного средства.

Данные обстоятельства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от гарантийного обслуживания автомобиля МАЗ-551608-236 государственный регистрационный знак Е871ТР71 является правомерным, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного последним ремонта указанного автомобиля в размере 18278 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 28.07.2008 г. и платежным поручением N 105 от 27.10.2008 г. представленными в материалы дела (л.д. 41,42).

Учитывая, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, размер исковых требований, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает размер расходов истца по оплате услуг представителя обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения подлежащей взысканию договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в пользу Перерабатывающего снабженческо-сбытового животноводческо-огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива "Д", Тульская область пени по договору в сумме 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5855 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2304 руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить Перерабатывающему снабженческо-сбытовому животноводческо-огородническому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Д", Тульская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. 23 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 5 от 21.01.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.