Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 мая 2009 г. N А54-85/2009С11 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору сервисного обеспечения, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 мая 2009 г. N А54-85/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "М", г. Москва о взыскании с ответчика в исправном состоянии переданной ему на гарантийный ремонт автомагнитолы "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984, при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.В.Б. - представитель по доверенности от 29.01.2009 г., С.А.И. - директор, протокол N 02/2009 внеочередного общего собрания участников ООО "Т" от 27.03.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань о взыскании с ответчика в исправном состоянии переданной ему на гарантийный ремонт автомагнитолы "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984, а также судебных издержек в сумме 5000 руб.

13.03.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "М", г. Москва.

В судебном заседании 09.04.2009 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с утратой переданной ответчику техники в сумме 6590 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Изменение предмета иска судом принято.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их изменения, по существу пояснил, что между ООО "Т" и ООО "М" 01.06.2007 г. заключен договор сервисного обеспечения N ТРР-МВМ-СО/07/1, в соответствии с которым ООО "Т" принимает неисправную технику для ремонта либо распределения по сервисным центрам. Обществу с ограниченной ответственностью "Фонограф - сервис" от истца была передана неисправная техника для ремонта, поскольку у данной организации имеется лицензия на гарантийный ремонт техники, выпускаемой фирмой PANASONIC. Истец полагает, что данное обязательство должно было быть исполнено в разумный срок. Данный срок установлен пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. N 2300-1 и составляет 45 дней. Просрочка выполнения ответчиком ремонта на 22.12.2008 г. составила 480 дней. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 6590 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "М" в своем отзыве подтвердило доводы истца, указав, что на основании заказа N 400077 истцу третьим лицом была передана указанная в иске техника на гарантийный ремонт и до настоящего времени техника третьему лицу истцом не возвращена. Общество с ограниченной ответственностью "М" просит требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "М" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Исполнитель) 01.06.2007 г. заключен договор сервисного обеспечения N ТРР-МВМ-СО/07/1, который определяет условия сервисного обеспечения изделий, реализуемых в магазинах заказчика (пункт 1.1 договора).

По условиям договора исполнитель, действуя по поручению заказчика, кроме прочего, организует и обеспечивает прием изделий для предторгового ремонта, гарантийного ремонта, послегарантийного ремонта, диагностики, доукомплектования и доработки изделий заказчика. При этом исполнитель вправе привлекать сторонние авторизованные сервисные центры для производства ремонта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "М" передало обществу с ограниченной ответственностью "Т" для выполнения гарантийного ремонта автомагнитолу "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984, что подтверждается накладной N 707560 от 25.06.2007 г.

Как пояснил истец, у общества с ограниченной ответственностью "Ф" имеется лицензия на гарантийный ремонт техники, выпускаемой фирмой PANASONIC, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью "Т" ответчику была передана неисправная техника для ремонта по накладной N 24407420 от 17.07.2007 г.

Доказательств проведения работ по ремонту техники и ее возврата истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, ответчик и третье лицо в присутствии представителя общественности - Г.П.С. 01.04.2009 г. провели сверку наличия аппаратуры, переданной истцом ответчику. Указанным актом сверки от 01.04.2009 г. установлено, что перечисленная выше техника получена обществом с ограниченной ответственностью "Ф" в исправном состоянии, но не представлена в виду ее отсутствия.

По состоянию на 17.07.2007 г. стоимость автомагнитолы "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984 составляла 6590 руб., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "М".

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 6590 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец передал ответчику для производства гарантийного ремонта автомагнитолу "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984, что подтверждено накладной N 24407420 от 17.07.2007 г.

Ответчик указанную технику для ремонта принял, что подтверждается проставленными на накладной подписями уполномоченных лиц ответчика и печатью общества с ограниченной ответственностью "Ф", и не оспорено ответчиком.

Таким образом, фактически между третьим лицом и истцом имели место отношения по выполнению подрядных работ по ремонту бытовой техники.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по ремонту переданной принадлежащей третьему лицу бытовой техники являются в данном случае отношениями по выполнению субподрядных работ, при которых истец по отношению к ответчику выступает заказчиком.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В своем ответе от 23.09.2008 г. на претензию истца ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью "Ф" не отказывается от своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Т" и просит для урегулирования спора увеличить срок требования до 01.10.2008 г. с целью более тщательной сверки документооборота между обществами (л.д. 33). Однако, по истечении указанного срока ответчиком ремонт переданной ему техники не был произведен.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не приступил к ремонту переданной ему истцом техники, истец в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданной ему техники.

Истец передал ответчику технику для ремонта 17.07.2007 г. Ответчик обязательство в разумный срок не исполнил. На день рассмотрения спора ответчиком не исполнено обязательство по возврату отремонтированной техники истцу.

Актом от 01.04.2009 г., составленным с участием истца и ответчика, подтверждается, что указанная техника (автомагнитола "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984) у ответчика отсутствует и он не имеет возможности возвратить ее истцу (л.д. - 75).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с утратой ответчиком указанной техники у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости техники. Стоимость переданной на ремонт техники составляет 6590 руб., что подтверждено справками общества с ограниченной ответственностью "М" (л.д. 32).

Учитывая изложенное, и поскольку ответчик в нарушение статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил сохранность переданной ему истцом техники (автомагнитола "Panasonic SQ - C8352 N" серийный номер 1102984), требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 6590 руб. является обоснованным и в силу статей 15, 393, 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг от 29.01.2009 г. видно, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Т" (Заказчик) оказывались адвокатом Ш.В.Б. (Исполнитель) - адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области.

Согласно пункту 1.3 указанного договора Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ф" 6590 руб. по делу N А54-85/2009-С11.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер вознаграждения Исполнителю за оказанные услуги составляет 5000 руб., которые выплачиваются в течение 2 дней после заключения договора.

Денежные средства в указанном размере внесены истцом в кассу адвокатского кабинета по расходному кассовому ордеру N 35 от 24.02.2009 г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размеров разумности указанных расходов арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, участие адвоката Ш.В.Б. в судебных заседаниях подтверждено материалами дела (в частности, протоколами судебных заседаний от 16.02.2009 г., 13.03.2009 г., 09.04.2009 г. и 29.04.2009 г.), учитывая степень сложности дела, суд считает расходы истца на оплату услуг адвоката по представлению интересов в арбитражном суде разумными. С ответчика в пользу истца, таким образом, следует взыскать судебные издержки в размере 5000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200959212, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" (г. Рязань, ул. З., д. 17-А) убытки в размере 6590 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.