Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2009 г. N А54-315/2009С22 Так как ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 апреля 2009 г. N А54-315/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Д.Е.А., проживающей по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Л., дом 38, корпус 1, кв. 10

к обществу с ограниченной ответственностью "Т", д. С. Касимовского района Рязанской области

о взыскании задолженности в размере 25255 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.М.Ю., представитель по доверенности от 21.07.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель Д.Е.А., г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25255 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 57 коп.

В предварительном судебном заседании 19.03.2009 г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 743 руб. 23 коп. Уменьшение судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Д.Е.А. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (покупатель) был подписан договор поставки без номера и без даты, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в количестве и ассортименте, указанном в накладной.

В период с 16.07.2008 г. по 15.10.2008 г. истец поставил ответчику товар по следующим накладным: N РНр-016596 от 16.07.2008 г., N РНр-017267 от 23.07.2008 г., N РНр-018454 от 06.08.2008 г., N РНр-019277 от 13.08.2008 г., N РНр-019273 от 13.08.2008 г., N РНр-019801 от 20.08.2008 г., N РНр-020440 от 27.08.2008 г., N РНр-020438 от 27.08.2008 г., N РНр-020446 от 27.08.2008 г., N РНр-021140 от 03.09.2008 г., N РНр-021819 от 10.09.2008 г., N РНр-021826 от 10.09.2008 г., N РНр-022444 от 17.09.2008 г., N РНр-022442 от 17.09.2008 г., N РНр-023135 от 24.09.2008 г., N РНр-023139 от 24.09.2008 г., N РНр-023756 от 01.10.2008 г., N РНр-024584 от 08.10.2008 г., N РНр-025195 от 15.10.2008 г., N РНр-025211 от 15.10.2008 г., на общую сумму 60783 руб. 84 коп., что подтверждается расходными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик свои обязательства в части оплаты полученной продукции исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в размере 35528 руб. 15 коп. по приходным кассовым ордерам N 2143 от 30.07.2008 г., N 2250 от 06.08.2008 г., N 2316 от 13.08.2008 г., N 2404 от 20.08.2008 г., N 2403 от 20.08.2008 г., N 2513 от 27.08.2008 г., N 3168/1 от 08.10.2008 г., N 3168 от 08.10.2008 г., N 3724 от 25.11.2008 г.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила сумму 25255 руб. 69 коп., которая подтверждается материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Д.Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления порядка его определения.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства по поставке (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, имеющиеся в деле договор поставки без номера и даты, принимая во внимание отсутствие в нем условий о наименовании, количестве, сроках поставки товара, непредставление в материалы дела, согласованных сторонами заказов покупателя, суд приходит к выводу о незаключенности упомянутого договора поставки.

Таким образом, передача поставленного товара по перечисленным выше накладным носила характер разовых сделок купли-продажи, что дает основание применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик принял товар и частично, без возражений его оплатил, тем самым одобрил сделку по поставке товара (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг). Поскольку на момент рассмотрения спора по существу, ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара и не оспорил расходные накладные, представленные в материалы дела, требования истца, в силу статей 8, 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания 25255 руб. 69 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные обязательства по оплате полученного товара не исполнено в полном объеме, в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из расчета ставки рефинансирования 13 % годовых, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит взысканию в сумме 743 руб. 23 коп.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 25255 руб. 69 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 1039 руб. 96 коп., в части уменьшения исковых требований, государственная пошлина в сумме 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. С., зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076226000080, в пользу индивидуального предпринимателя Д.Е.А., 21.11.1964 года рождения, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 38, корп. 1, кв. 10, задолженность по оплате товара в размере 25255 руб. 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 руб. 96 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Д.Е.А., 21.11.1964 года рождения, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 38, корп. 1, кв. 10 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.