Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2009 г. N А54-5160/2008С15 Так как вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, требование о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 апреля 2009 г. N А54-5160/2008С15
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области И.В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С", город Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице Рязанского филиала, город Рязань,

"Р", город Москва

третьи лица - К.В.В., Рязанская область

Л.М.Х., город Москва

о взыскании 27073 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчиков: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С", город Рязань (далее - ОАО МСК "С") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице Рязанского филиала, город Рязань (далее - ООО "Г"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В.В. и Л.М.Х. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 23555 рублей 56 копеек, стоимости проведения экспертизы в сумме 2400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1118 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечён "Р", город Москва.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С", общества с ограниченной ответственностью "Г" в лице Рязанского филиала, "Р", Л.М.Х. и К.В.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

29 марта 2008 года в 08 часов 30 минут на 33 км "МКАД" (внутреннее кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В 092 ЕА 62, принадлежащего гражданину К.В.В. и под его управлением, и автомобиля Мазда-626, государственный регистрационный знак У 868 MX 177, принадлежащего О.В.И., под управлением Л.М.Х.

Согласно постановлению 77 АЕ N 1723245 по делу об административном правонарушении, представленному в материалы дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Л.М.Х. правил расположения транспортного средства на проезжей части.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В 092 ЕА 62, был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Страховой полис AAA N 0136789738).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда-626, государственный регистрационный знак У 868 MX 177, была застрахована в ООО "Г", в лице Рязанского филиала по договору обязательного страхования AAA N 0424092102, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Данный случай был признан ОАО МСК "С" страховым.

В соответствие с актом осмотра поврежденного автотранспортного средства от 11.04.2008, экспертным заключением N 8389 от 15.04.2008, выполненным ООО "В", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 23555 рублей 56 копеек.

Стоимость проведения экспертизы составила 2400 рублей.

Истец выплатил К.В.В. страховое возмещение в сумме 25955 рублей 56 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N 551 от 23.04.2008.

02.06.2008 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении понесенного им ущерба в сумме 25955 рублей 56 копеек в порядке суброгации. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В 092 ЕА 62 в сумме 25955 рублей 56 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N 551 от 23.04.2008.

Вина водителя Л.М.Х. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, следовательно, требование ОАО МСК "С" о взыскании с ООО "Г" страхового возмещения в размере 25955 рублей 56 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были своевременно перечислены денежные средства в возмещение ущерба, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 21.11.2008 в сумме 1118 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела. Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 21.11.2008 (исходя из учётной ставки банковского процента 11 % годовых) подтверждён расчётом истца и судом проверен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1118 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на статьи 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая на то обстоятельство, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 N 33 у общества с ограниченной ответственностью "Г" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности просит взыскать с "Р" компенсационную выплату в сумме 25955 рублей 56 копеек.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 19, 20, 27 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что компенсационная выплата является отдельным видом гражданско-правового обязательства, направлена на стабилизацию правоотношений в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем обеспечения реализации прав потерпевших на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, из анализа части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков при наступлении определенных законом условий, при этом основным критерием для возникновения указанной выше обязанности является невозможность осуществления страховой выплаты страховщиком.

В соответствии со статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Согласно части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

В соответствии с частью 9 указанной нормы закона до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в частности: документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв лицензии у субъекта страхового дела (в рассматриваемом случае - ООО "Г") не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика (ООО "Г") в силу прямого указания закона. Как следует из представленных в материалы дела документов, приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве у общества с ограниченной ответственностью "Г" лицензии на осуществление страхования издан 30.01.2009 г., то есть на момент рассмотрения настоящего дела по существу шестимесячный срок, установленный статьей 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком страховой выплаты по наступившим страховым случаям не истек.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что заявленные им требования не могут быть удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью "Г", в связи, с чем условия, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, на момент рассмотрения настоящего дела по существу не наступили.

Учитывая изложенное, требование ОАО МСК "С" о взыскании с "Р" компенсационной выплаты, на момент рассмотрения дела по существу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 85000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг N 22/08 от 21 ноября 2008 года, актом о выполненных работах от 21 ноября 2008 года. Произведенная оплата подтверждается платёжным поручением N 3579 от 24.11.2008 на сумму 8500 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Факт осуществления платежей доказан. Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов к судебному разбирательству квалифицированный специалист, размер исковых требований, категорию спора, участие представителя истца в судебном заседании, качество представленных доказательств считает разумным удовлетворение представительских расходов в сумме 8500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ООО "Г" в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", город Москва, в лице Рязанского филиала, город Рязань, в пользу Открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С", город Рязань, возмещение ущерба в сумме 25955 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1118 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований к "Р", город Москва, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.