Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 апреля 2009 г. N А54-5175/2008С14 Поскольку факт неполной оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании задолженности за товар подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 апреля 2009 г. N А54-5175/2008С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 1049900 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151397 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

от ответчика: К.С.Н. - юрисконсульт, доверенность от 01.10.2008 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании 1049900 руб. 46 коп - задолженности за товар, поставленный по товарным накладным N 47 от 24.09.07 г., N 49 от 25.09.07 г., N 56 от 19.10.07 г., N 65 от 12.11.07 г., N 73 от 16.11.07 г., N 90 от 12.12.07 г., N 97 от 25.12.07 г., N 5 от 23.07.07 г., N 100 от 26.12.07 г., а также 151397 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.07 г. по 06.10.08 г.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика факт получения товара по указанным истцом товарным накладным не оспаривает, подлежащую взысканию сумму процентов просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 124119 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %.

Из материалов дела судом установлено: по товарным накладным N 47 от 24.09.07 г., N 49 от 25.09.07 г., N 56 от 19.10.07 г., N 65 от 12.11.07 г., N 73 от 16.11.07 г., N 90 от 12.12.07 г., N 97 от 25.12.07 г., N 5 от 23.07.07 г., N 100 от 26.12.07 г. общество с ограниченной ответственностью "М" поставил обществу с ограниченной ответственностью "С" товары на общую сумму 1749900 руб. 46 коп.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком:

по платежному поручению N 706 от 28.12.08 г. на сумму 100000 руб. (по накладной N 5 от 23.07.07 г.);

по платежному поручению N 196 от 30.01.08 г. на сумму 300000 руб. (по накладной N 5 от 23.07.07 г.);

по платежному поручению N 241 от 26.06.08 г. на сумму 300000 руб. (по накладной N 100 от 26.12.07 г. и накладной N 5 от 23.07.07 г.) на общую сумму 700000 руб.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеуказанным товарным накладным фактически означают заключение между ними разовых сделок купли - продажи и являются по своей правовой природе договорами купли - продажи в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договоров купли - продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом указанного товара ответчику на сумму 1749900 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждено представленными истцом платежным поручением на общую сумму 700000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 1049900 руб. 46 коп. (1749900,46 руб. -700000 руб.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком подтвержден факт неполной оплаты полученного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1049900 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 151397 руб. 14 коп. за период с 25.09.07 г. по 06.10.08 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (непосредственно до или после передачи ему продавцом товара), требование общества с ограниченной ответственностью "М" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151397 руб. 14 коп. за период с 25.09.07 г. по 06.10.08 г. по действующей ставке Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых являются обоснованными.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик просит уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов до 124119 руб. 90 коп. применив для расчета усредненную процентную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.07 г. по 06.10.08 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 13 %, действующей на день предъявления иска.

Ввиду того, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1049900 руб. 46 коп. - задолженность, 151397 руб. 14 коп. - проценты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань 1049900 руб. 46 коп. - задолженность, 151397 руб. 14 коп. - проценты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации 17506 руб. 48 коп. - государственную пошлину.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.