Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2009 г. N А54-282/2009С22 Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 апреля 2009 г. N А54-282/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щ.В.Б., проживающего по адресу: 390029, г. Рязань, ул. В., дом 20, кв. 53,

к индивидуальному предпринимателю А.Е.А., проживающей по адресу: 390048, г. Рязань, К. шоссе, дом 50, кв. 63,

о взыскании задолженности в размере 40250 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5912 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В.А. - представитель, доверенность от 13.04.2009 г.;

от ответчика - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: индивидуальный предприниматель Щ.В.Б. г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Е.А., г. Рязань о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 40250 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5912 руб.

В предварительном судебном заседании 19.03.2009 г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5798 руб. Уменьшение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения. Пояснив, что по разовым сделкам купли-продажи индивидуальный предприниматель Щ.В.Б. передал индивидуальному предпринимателю А.Е.А. товар, что подтверждается товарными чеками N 4521 от 05.09.2007 г., N 4717 от 19.09.2007 г., N 4954 от 03.10.2007 г., N 5468 от 01.11.2007 г., N 2669 от 24.06.2008 г. на общую сумму 40250 руб. 23 коп. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Задолженность ответчика перед истцом составила 40250 руб. 23 коп. Поскольку имела место просрочка оплаты товара, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5798 руб., исходя из учетной ставки банковского рефинансирования - 12 %.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей Г.О.А., Я.С.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Между индивидуальным предпринимателем Щ.В.Б. и индивидуальным предпринимателем А.Е.А. заключены разовые сделки купли-продажи.

В подтверждение факта поставки товара ответчику, истец представил в материалы дела товарные чеки N 4521 от 05.09.2007 г., N 4717 от 19.09.2007 г., N 4954 от 03.10.2007 г., N 5468 от 01.11.2007 г., N 2669 от 24.06.2008 г. на общую сумму 40250 руб. 23 коп.

Поскольку, полученный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился за взысканием задолженности в размере 40250 руб. 23 коп. в Арбитражный суд Рязанской области.

Судом обозревались подлинники товарных чеков N 4521 от 05.09.2007 г., N 4717 от 19.09.2007 г., N 4954 от 03.10.2007 г., N 5468 от 01.11.2007 г., N 2669 от 24.06.2008 г. В результате их исследования судом установлено, что на товарных чеках N 4954 от 03.10.2007 г. и N 5468 от 01.11.2007 г. расшифровка подписи лица получившего товар отсутствует, стоит печать общества с ограниченной ответственностью "П".

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля Г.О.А., она же, до смены, фамилии К.О.А., которая пояснила, что в период с 2006 года по май 2008 года работала старшим продавцом у индивидуального предпринимателя А.Е.А. В обязанности старшего продавца входила приемка товара по накладным. Среди представленных свидетелю на обозрение товарных чеков, имеющихся в материалах дела, Г.О.А., указала, что ею при осуществлении трудовых обязанностей был получен товар от индивидуального предпринимателя Щ.В.Б. и подписаны товарные чеки N 4521 от 05.09.07 г. на сумму 1311 руб. и N 4717 от 19.09.2007 г. на сумму 12058 руб. 05 коп. Г.О.А. пояснила также, что на приемку товара ей и другим работникам-продавцам отдельные доверенности не выдавались, приемка и выдача товара входила в их служебные обязанности. Поставки товара осуществлялись на две точки - г. Рязань, ул. Г., д. 43/26 и точка на Дашковской ярмарке. Указала на то, что по товарным чекам N 5468 от 01.11.2007 г. и N 4954 от 03.10.2007 г., на которых стоит печать общества с ограниченной ответственностью "П" товар не получала, возможно его получал другой продавец. Поскольку в магазине было две печати, печать общества с ограниченной ответственностью могли поставить случайно. Также ей не был получен товар по товарному чеку N 2669 от 24.06.2008 г.

В судебном заседании был заслушан свидетель Я.С.Н., который пояснил, что работает менеджером у индивидуального предпринимателя Щ.В.Б. с 01.06.2007 г. по настоящее время. Подтвердил, что между индивидуальным предпринимателем Щ.В.Б. и индивидуальным предпринимателем А.Е.А. существовали правоотношения по поставке товара. Начав работать с индивидуальным предпринимателем А.Е.А. между сторонами имелась договоренность - производить оплату за поставленный товар в течение месяца после поставки, оплата товара ответчиком производилась в срок. Однако в связи с материальными затруднениями индивидуальный предприниматель А.Е.А. стала просить отсрочку оплаты товара, но так его и не оплатила. Указал на то, что денежные средства за полученный товар ответчиком получал от Г.О.А.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, свидетельские показания, суд установил, что по двум спорным товарным чекам N 4521 от 05.09.07 г. на сумму 1311 руб. и N 4717 от 19.09.2007 г. на сумму 12058 руб. 05 коп. товар получен в магазине ответчика, его старшим продавцом Г.О.А. На указанных товарных чеках имеется расшифровка подписи, которая совпадает с фамилией свидетеля Г. (К.).

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактический допуск Г.О.А. к осуществлению полномочий приемки товара, которая работала у индивидуального предпринимателя А.Е.А. и считала себя ее работником, в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации является доказательством заключения трудового договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что товар по товарным чекам N 4521 от 05.09.2007 г. и N 4717 от 19.09.2007 г. получен работником индивидуального предпринимателя А.Е.А., действовавшей из обстановки в процессе осуществления своих должностных обязанностей, что, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет правовые последствия для ответчика.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности передачи товара индивидуальному предпринимателю А.Е.А. по спорным двум товарным чекам N 4521 от 05.09.07 г. на сумму 1311 руб. и N 4717 от 19.09.2007 г. на сумму 12058 руб. 05 коп. Поставка товара ответчику также подтверждается чеком N 2669 от 24.06.2008 г. на сумму 5186 руб. 40 коп. Ответчиком полномочия лица на принятие то вара по указанным накладным не оспаривались, заявлений о фальсификации не заявлялись. Поскольку ответчиком указанные товарные чеки не оспорены, а товар не оплачен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 18555 руб. 45 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела, в подтверждение факта поставки ответчику товара в спорном периоде, товарные чеки N 4954 от 03.10.2007 г. на сумму 11322 руб. 50 коп. и N 5468 от 01.11.2007 г. на сумму 10372 руб. 28 коп. не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар по указанным товарным чекам, что лишает суд возможности идентифицировать данных лиц с работниками ответчика, осуществлявшими приемку товара от поставщика в октябре - ноябре 2007 г. Сведения о лицах, принявших товар по данным накладным, истцом суду не представлены. Указанные подписи на товарных чеках заверены печатью не ответчика, а общества с ограниченной ответственностью "П". Иных доказательств, подтверждающих то, что лица, подписавшие указанные выше спорные товарные чеки и получившие по ним товар, являлись работниками ответчика и были наделены соответствующими полномочиями на получение товара, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказано с безусловностью, что товар по товарным чекам N 4954 от 03.10.2007 г. и N 5468 от 01.11.2007 г. на общую сумму 21694 руб. 78 коп. получен А.Е.А. либо ее работниками, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части, в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (26.01.2009 г.) ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 13 % годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений. Товарными чеками, представленными истцом в материалы дела, предусмотрена цена товара без учета налога на добавленную стоимость.

Поскольку ответчиком полученный по товарным чекам N 4521 от 05.09.2007 г. на сумму 1311 руб., N 4717 от 19.09.2007 г. на сумму 12058 руб. 05 коп. и N 2669 от 24.06.2008 г. на сумму 5186 руб. 40 коп. товар не оплачен, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом на сумму задолженности, по товарным чекам N 4521 от 05.09.2007 г. за период с 06.09.2007 г. по 23.01.2009 г., N 4717 от 19.09.2007 г. за период с 20.09.2007 г. по 23.01.2009 г. и 2669 от 24.06.2008 г. за период с 25.06.2008 г. по 23.01.2009 г. в размере 2523 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3636 руб., начисленными на задолженность по оплате товара по товарным чекам N 4954 от 03.10.2007 г., N 5468 от 01.11.2007 г. на общую сумму 3275 руб., в удовлетворении иска следует отказать в связи с необоснованностью данного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате полученного товара в размере 18555 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2523 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Госпошлина согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - на истца в сумме 998 руб. 88 коп.(54,23 %), на ответчика - 843 руб. 05 коп. (45,77 %). В связи с уменьшением истцом суммы иска на 114 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета госпошлина в сумме 4 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Е.А., 23.11.1972 года рождения, проживающей по адресу: г. Рязань, К. шоссе, д. 50, кв. 63, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623034500211, в пользу индивидуального предпринимателя Щ.В.Б., 02.10.1966 года рождения, проживающему по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 20, кв. 53, задолженность по оплате товара в размере 18555 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2523 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Щ.В.Б., 02.10.1966 года рождения, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 20, кв. 53, из федерального бюджета госпошлину в размере 4 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.