Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2009 г. N А54-434/2009С11 Поскольку просрочка поставки ответчиком товара материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 апреля 2009 г. N А54-434/2009С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Х", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань

о взыскании 472 621 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.К.А. - представитель по доверенности N 10 от 12.01.2009 г.;

от ответчика: П.Б.Н. - представитель по доверенности от 03.10.2007 г.,

установил: муниципальное предприятие "Х" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании задолженности, составляющей стоимость оплаченного по договору N 138 от 03.10.2008 г., но не поставленного товара в сумме 463246 руб. 70 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9356 руб. 82 коп., начисленных за период с 20.11.2008 г. по 25.01.2009 г.

В предварительном судебном заседании 23.03.2009 г. представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с имевшей место опечаткой. Истец просит взыскать основной долг в размере 463264 руб. 70 коп. Таким образом, имеет место увеличение истцом общей суммы задолженности до 472621 руб. 52 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Истец пояснил суду, что между ним и ответчиком был заключен договор N 138 от 03.10.2008 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу оборудование для ремонта котельной на сумму 463264 руб. 70 коп. Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив ответчику 06.11.2008 г. платежным поручением N 1954 денежные средства в размере 463264 руб. 70 коп. Товар ответчиком не поставлен, просрочка по поставке составила 66 дней за период с 20.11.2008 г. по 25.01.2009 г. На данный момент необходимость в поставке товара по рассматриваемому договору у истца отпала, поскольку 02.02.2009 г. был заключен договор поставки с другой организацией, который в настоящее время исполнен, котельная отремонтирована. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 463264 руб. 70 коп., составляющих предоплату за не поставленный товар, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9356 руб. 82 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 463264 руб. 70 коп., о чем сделал письменное заявление. Сумму процентов ответчик не признал, пояснив, что общество с ограниченной ответственностью "И" находится в трудном финансовом положении.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным предприятием "Х" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "И" (Поставщик) 03.10.2008 г. заключен договор поставки N 138, согласно которому Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для котельной на объекте "Х" в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1 указанного договора).

Стоимость поставляемого оборудования и материалов, указанных в спецификации, составляет 463264 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % - 70667 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит оплату в размере 100 % цены договора, что составляет 463264 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % - 70667 руб. 50 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик передает товар Покупателю в срок до 2 (двух) недель с момента оплаты, согласно пункту 2.2 настоящего договора.

Как следует из пункта 8.1 договора N 138 от 03.10.2008 г., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец уплатил ответчику предусмотренную договором денежную сумму в размере 463264 руб. 70 коп. по платежному поручению N 1954 от 06.11.2008 г. согласно выставленному ответчиком счету N 120-С от 09.10.2008 г. на сумму 463264 руб. 70 коп.

Доказательств передачи товара (оборудования для котельной) ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 463264 руб. 70 коп., в связи с чем муниципальное предприятие "Х" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 138 от 03.10.2008 г., который является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец оплатил ответчику стоимость товара, предусмотренную договором N 138 от 03.10.2008 г., по счету N 120-С от 09.10.2008 г. в сумме 463264 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 1954 от 06.11.2008 г.

Факт получения 100 % предоплаты за товар по договору N 138 от 03.10.2008 г. в сумме 463264 руб. 70 коп. ответчик признал.

Доказательств передачи истцу товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты товара на общую сумму 463264 руб. 70 коп., ответчиком не представлены доказательства передачи товара истцу, а также факт утраты истцом интереса в получении товара, предусмотренного договором N 138 от 03.10.2008 г., а также учитывая факт признания ответчиком иска в данной части, суд находит требование муниципального предприятия "Х" о взыскании перечисленной ответчику предоплаты в сумме 463264 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 405, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку поставки товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 г. по 25.01.2009 г. в сумме 9356 руб. 82 коп. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, он не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка поставки ответчиком товара материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 г. по 25.01.2009 г. в сумме 9356 руб. 82 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "И" находится в трудном финансовом положении, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может исключать ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины по данному спору, исходя из цены иска равной 472621 руб. 50 коп., составляет 10952 руб. 43 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10952 руб. 07 коп. Следовательно, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 коп. и в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10952 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 2, корп. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200956231, в пользу муниципального предприятия "Х" (г. Рязань, ул. С., д. 18) предоплату за товар, не переданный ответчиком, в сумме 463264 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 г. по 25.01.2009 г. в сумме 9356 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10952 руб. 07 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.