Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2009 г. N А54-406/2009С16 Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа, исковое требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 апреля 2009 г. N А54-406/2009С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", с. С. Милославского района Рязанской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Н", с. В. Милославского района Рязанской области,

о взыскании 139802 руб.

при участии в судебном заседании 08.04.2009 г., 15.04.2009 г.:

от истца: З.А.В., представитель по доверенности от 28.10.2008 г.;

от ответчиков: П.В.И., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 г. по делу N А54-5807/2007.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2009 г. по 15.04.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", с. С. Милославского района Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Н", с. В. Милославского района Рязанской области, о взыскании задолженности по договорам займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г. в сумме 139802 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г., пояснив, что заем предоставлялся ответчику на выплату заработной платы на срок до 01.08.2008 г. Свои обязательства о договорам займа истец выполнил в полном объеме, выдача заемных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 30.05.2008 г. Ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства в размере 139802 руб. в установленный договорами срок.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, поясняя, что в документах бухгалтерского учета сельскохозяйственного производственного кооператива "Н", полученных от прежнего руководства должника, указанные истцом договоры займа отсутствуют, они также не были представлены к документам, направляемым в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Представитель ответчика указал, что доказательством приема денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Представитель ответчика считает, что по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.05.2008 г., представленной истцом, денежные средства в сумме 139802 руб. со стороны сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" не были получены, так как подписи кассира в их получении в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствуют. В документах сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" также имеется приходный кассовый ордер на указанную сумму. Данный документ имеет номер 028, в то время как квитанция к нему номера не имеет. Кроме того, квитанция к приходному ордеру заверена печатью таким образом, что часть оттиска печати, по мнению представителя ответчика, должна быть и на приходном кассовом ордере, однако оттиск печати на данном документе отсутствует, в связи с чем представитель ответчика полагает, что квитанция к приходному ордеру N б/н от 30.05.2008 г. и приходный кассовый ордер N 28 не являются частями одного целого и составлены в разное время.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

15.01.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "П" (Заимодавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Н" (Заемщик) были заключены договоры N 4, 5, по условиям которых Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере, не превышающем 190000 руб., на срок до 01.08.2008 г. Сумма займа определяется согласно заявке заемщика (пункт 1.4 договоров).

Согласно пунктам 2.3 договоров по истечении срока, установленного пунктами 1.2, Заемщик обязуется вернуть сумму займа, полученную от Заимодавца по настоящим договорам, в полном объеме.

Во исполнение условий данного договора истцом по приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 г. были переданы ответчику денежные средства в сумме 139802 руб. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 г., представленной истцом в материалы дела, данные денежные средства получены бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" "Н" Т.С.И., подписи кассира И.Н.В. в данной квитанции не имеется. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 г. представлялся на обозрение суду и ответчику в судебных заседаниях 08.04.2009 г., 15.04.2009 г. Факт выдачи денежных средств в сумме 139802 руб. ответчику также подтверждается выпиской из кассовой книги общества с ограниченной ответственностью "П" за май 2008 г., карточкой счета "66 за май 2008 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за май 2008 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2008 г. по делу N А54-5807/2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Н" с. В. Милославского района Рязанской области, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В связи с тем, что в срок, установленный договорами займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г., ответчик не возвратил истцу сумму займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа по нескольким договорам, в том числе и по договорам займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г. в размере 139802 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров N 4, N 5 от 15.01.2008 г., подписанных сторонами и являющимися договорами займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договоров займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г. ответчику были переданы, а ответчиком приняты по приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 г. денежные средства в сумме 139802 руб. Факт выдачи денежных средств в сумме 139802 руб. ответчику также подтверждается выпиской из кассовой книги общества с ограниченной ответственностью "П" за май 2008 г., карточкой счета "66 за май 2008 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за май 2008 г.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктами 1.2 договоров займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, сельскохозяйственный производственный кооператив "Н" обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 139802руб. в срок до 01.08.2008 г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г. на момент возникновения у ответчика обязательств, при проведении процедур банкротства под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, спорная сумма является текущим платежом, поскольку срок исполнения договоров займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г. наступил 01.08.2008 г. в ходе процедуры банкротства - конкурсное производство, требование истца о взыскании данной спорной суммы подлежит рассмотрению в исковом производстве. Кроме того определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2008 г. по делу N А54-5807/2007 установлено, что обязательства возникшие по спорным договорам являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем производство по заявлению истца о включении задолженности, в том числе по договорам займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г., в состав текущих платежей сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" прекращено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт получения ответчиком от истца заемных средств в сумме 139802 руб. подтвержден материалами дела, ответчик в установленный договором срок не возвратил заемные средства, то требования истца в части взыскания суммы займа в размере 139802 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 139802 руб. не были получены сельскохозяйственным производственным кооперативом "Н" опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, в судебном заседании 08.04.2009 г. суд предлагал ответчику представить главную и кассовую книги сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" 2008 г., расшифровку счетов 50, 66 на 30.05.2008 г. в целью подтверждения его довода. Однако, после перерыва указанные документы так и не были представлены. Из выписки из кассовой книги сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" за 30.05.2008 г., приходного кассового ордера от 30.05.2008 г. N 028 следует, что ответчиком была получена сумма в размере 139802 руб. на выдачу заработной платы.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого имеющеегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований. В связи с чем несостоятельны доводы ответчика относительно отсутствия доказательств получения им спорных денежных средств и отсутствия подписи кассира И. в квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 г.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил документальные доказательства, опровергающие факты, подтвержденные истцом.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что полученные от истца денежные средства для выдачи заработной платы работникам сельскохозяйственного производственного кооператива "Н" фактически были выданы в качестве заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью "П". Представленная ответчиком в материалы дела копия платежной ведомости N 080 от мая месяца 2008 года не содержит сведений о том, что работники, получившие заработную плату по данной ведомости, являются работниками другой организации, а не сельскохозяйственного производственного кооператива "Н". Иных доказательств в подтверждение данного довода ответчик суду не представил.

Кроме того, направление полученных заемных средств на выплату заработной платы либо иное их расходование не влияет на правоотношения истца и ответчика, их обязанности, возникшие в силу договоров займа N 4, N 5 от 15.01.2008 г.

Иные доводы ответчика не влияют на существо рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Н", Рязанская область, Милославский район, с. В., в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область, Милославский район, с. С., задолженность в сумме 139802 руб.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Н", Рязанская область, Милославский район, с. В., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4296 руб. 04 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.