Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 апреля 2009 г. N А54-4538/2007С1 Исковое заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, так как факт исключения открытого акционерного общества из Единого государственного реестра юридических лиц является вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 апреля 2009 г. N А54-4538/2007С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению Коллегии адвокатов "Ц", г. Рязань о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Р" (ОГРН 1036206000380, ИНН 6229032412, 390044, г. Рязань, ул. М., д. 33)

заявление открытого акционерного общества "Р", г. Рязань о пересмотре определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

от Федеральной налоговой службы - главный государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области С.А.П. по доверенности от 27.01.2009 г.,

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области - представитель К.Е.И. по доверенности от 07.04.2009 г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2007 г. в отношении открытого акционерного общества "Р" (далее - ОАО "Р", должник) г. Рязани возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 08.11.2007 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден П.Е.А.

Определением арбитражного суда от 14.04.2009 г. судебное разбирательство по делу N А54-4538/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Р" отложено на 19.05.2009 года.

20.08.2008 г. ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Э", г. Москва в размере 1487000 руб.

Определением от 01.10.2008 г. арбитражный суд в рамках дела N А54-4538/2007 приостановил производство по заявлению ОАО "Р" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55573/08-21-520 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 04.03.2007 г. об исключении ООО "Э" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 г. производство по заявлению ОАО "Р" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. было возобновлено.

Представитель ОАО "Р" в судебное заседание 16.04.2009 г. не явился. В материалы дела от представителя должника поступило уведомление телеграфом, в котором должник просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя (должника), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. по делу А54-4538/2007 в реестр требований кредиторов ОАО "Р" было включено требование ООО "Э" в сумме 1487000 руб.

Принимая указанное определение, суд исходил из того, что в материалы дела кредитором были представлены документальные доказательства обоснованности предъявленных к должнику требований в сумме 1487000 руб. Кроме того, заявителем в соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела была представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Э" в качестве юридического лица.

В материалах дела имеет место отзыв ОАО "Р" за подписью генерального директора Ш.Д.Е., согласно которого должник не имеет возражений по требованию ООО "Э", с предъявленной задолженностью должник согласен.

Временный управляющий должника также не имел возражений по заявлению ООО "Э" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1487000 руб.

20.08.2008 г. ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г., которым суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Э" в сумме 1487000 руб.

В обоснование заявления должник ссылается на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2008 г. ООО "Э" 04.03.2007 г. было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и прекратило свою деятельность. В связи с чем требования ООО "Э" не могли быть установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, так как на момент обращения кредитора с заявлением об установлении своих требований ООО "Э" было уже ликвидировано. В связи с указанными обстоятельствами ОАО "Р" просит пересмотреть определение от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определение арбитражного суда от 07.02.2008 г. по делу А54-4538/2007.

В материалы дела должником представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Э" от 19.08.2008 г. N В617446/2008.

В судебном заседании 18.09.2008 г. представитель должника представил на обозрение суда подлинник выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2008 г. N В617446/2008.

Согласно данным, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2008 г. N В617446/2008, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об исключении ООО "Э", фактически прекратившего свою деятельность, из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2007 г. была внесена запись N 2077746645435.

В судебном заседании 18.09.2008 г. представитель должника М.К.В. пояснил, что 17.08.2008 г., просматривая в Интернете сайт Федеральной налоговой службы на предмет включения юридических лиц, являющихся конкурсными кредиторами должника, в Единый государственный реестр юридических лиц, стало известно, что ООО "Э" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 19.08.2008 г. должник получил официальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. 20.08.2008 г. должник обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Б", являющееся конкурсным кредитором по делу N А54-4538/2007, в ходе судебного разбирательства возражало по заявлению ОАО "Р" о пересмотре определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих возражений кредитор ссылался на обращение учредителя и генерального директора ООО "Э" М.В.П. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 04.03.2007 г. об исключении ООО "Э" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2008 г. производство по заявлению ОАО "Р" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. по делу N А54-4538/2007 о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора ООО "Э" с суммой требований 1487000 руб. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55573/08-21-520 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 04.03.2007 г. об исключении ООО "Э" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Должником в материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 г. по делу N А40-55573/08-21-520 об отказе гражданину М.В.П. в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 04.03.2007 г. регистрационный номер записи 2077746645435 об исключении ООО "Э" из Единого государственного реестра юридических лиц.

На указанное решение суда гражданином М.В.П. была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г. по делу N А40-55573/08-21-520 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проанализировав доводы заявителя, оценив документальные доказательства, представленные ОАО "Р" в обоснование своего заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление должника подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 г. N 14) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что на дату обращения кредитора ООО "Э" в суд с заявлением о включении требований в сумме 1487000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Р" и на дату вынесения судом определения о включении требований ООО "Э" в сумме 1487000 руб. в реестр требований кредиторов должника, ООО "Э" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о том, что ООО "Э" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не были и не могли быть известны заявителю - ОАО "Р". Кроме того, как усматривается из материалов дела, сам кредитор - ООО "Э" до даты обращения должника в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не знал о том, что исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, факт исключения кредитора из Единого государственного реестра юридических лиц является существенным для дела обстоятельством, свидетельствующим о том, что если бы это обстоятельство было известно суду, оно безусловно повлияло бы на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привело бы к принятию судом другого решения.

Судом установлено, что заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано должником в арбитражный суд в установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок - данный срок исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств - должник узнал об исключении кредитора из Единого государственного реестра юридических лиц 17.08.2008 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Э" была получена должником 18.08.2008 г., заявление в суд подано должником 20.08.2008 г.

Форма и содержание заявления должника о пересмотре определения суда от 07.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что факт исключения ООО "Э" из Единого государственного реестра юридических лиц является вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 07.02.2008 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Э" в сумме 1487000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 184, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Р", г. Рязань о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г., которым суд в рамках дела N А54-4538/2007 включил в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Р", г. Рязань требование ООО "Э", г. Москва в сумме 1487000 руб.

2. Отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 г. о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Р", г. Рязань требований ООО "Э", г. Москва в сумме 1487000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула).