Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2009 г. N А54-493/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных подрядных работ по капитальному ремонту машины для смены шпал, исковое требование о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 апреля 2009 г. N А54-493/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "И", с. И. Старожиловского района Рязанской области

к открытому акционерному обществу "Ч", г. Чусовой Пермского края

о взыскании долга в сумме 921631 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16076 руб. 48 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.Т.С., представитель, доверенность от 11.01.2009 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество "И", с. И. Старожиловского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ч", г. Чусовой Пермского края о взыскании долга в сумме 921631 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16076 руб. 48 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ по капитальному ремонту машины для смены шпал универсальной МСШУ - 4, заводской номер 494, инвентарный номер 388461 на основании договора от 09.04.2008 г. N 19248.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Ответчик 17.03.2009 г. представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что он не признает исковые требования, поскольку увеличение стоимости ремонтных работ до 1440223 руб. 98 коп., о котором ему стало известно 03.12.2008 г., сторонами не согласовывалось, данное увеличение цены является для открытого акционерного общества "Ч" существенным. Также ответчик указал, что признает право истца требовать оплаты работ в договорном размере с учетом согласованного сторонами увеличения стоимости на 53800 руб., то есть в размере 1090985 руб. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным и необоснованным, поскольку истец до настоящего времени не представил ответчику фактическую калькуляцию на сумму 1090985 руб., тем самым затянул разрешение вопроса об оплате стоимости ремонта.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом "И" (далее - Исполнитель) и открытым акционерным обществом "Ч" (далее - Заказчик) заключен договор N 19248 на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязался принять в ремонт и капитально отремонтировать машину для смены шпал универсальную МСШУ - 4, заводской номер 494, инвентарный номер 388461 (далее - Объект), сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, установленных Договором.

Начало ремонта май 2008 г. Окончание ремонта через 60 календарных дней после поступления объекта в ремонт при условии получения предоплаты в размере 50 % от плановой стоимости ремонта.

На поставленный в ремонт Объект составляется акт сдачи в ремонт, а также опись визуальных неисправностей Объекта с указанием недостающих, ненормально-изношенных и подменных агрегатов, узлов и деталей, обнаруженных в процессе сдачи Объекта в ремонт.

Если в процессе разборки Объекта дополнительно выявляются неремонтопригодные узлы и детали, дефектность которых не могла быть обнаружена при предварительной приемке, Исполнитель направляет письменное извещение Заказчику (переданное посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала) о вызове представителя Заказчика для составления дефектного акта. Заказчик обязан направить своего представителя к Исполнителю в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения извещения (пункт 2.5. Договора).

В случае неполучения извещения о выезде представителя Заказчика или неприбытия представителя Заказчика в течение 5 (пяти) дней Исполнитель составляет дефектный акт в одностороннем порядке с указанием характера повреждения и стоимости заменяемых узлов, деталей и направляет Заказчику в течение 3 (трех) календарных дней посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала (2.6. Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора ремонт Объекта должен быть произведен в течение 60 календарных дней со дня поступления Объекта к Исполнителю и получении предоплаты.

По условиям Договора (раздел 5. "Цена и порядок расчетов") стороны определили, что общая стоимость ремонта ориентировочно составляет 1037185 руб., в том числе с НДС 18 %, и включает в себя стоимость транспортных расходов.

Ориентировочная стоимость ремонта определяется на основании Плановой калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения к договору N 1).

Фактическая стоимость ремонта определяется на основании ведомости дефектов по агрегату и фактической калькуляции полной и цеховой себестоимости ремонта агрегата по элементам затрат (с расшифровкой статей, составляющих более 5 % фактической себестоимости работ) с указанием объема потребленных ресурсов (материальных и трудовых) и цен на единицу ресурса в цеховой себестоимости.

Ведомость дефектов и фактическая калькуляция согласовывается с Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет между Заказчиком и Исполнителем производятся путем банковского перевода денежных средств в следующем порядке:

- авансовый платеж в сумме 518592 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %, осуществляется в течение 5 календарных дней после передачи машины и подписания акта приемки машины в ремонт, получения счета на оплату;

Окончательный расчет производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания Сторонами Технического акта приема-сдачи работ, ведомости дефектов, фактической калькуляции себестоимости и ремонта агрегата, (составленной в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора), Финансового Акта приема-сдачи работ, получения из ремонта агрегата; счета; счета-фактуры.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что во исполнение условий договора подряда N 19248 от 09.04.2008 г. ответчик передал истцу в ремонт машину для смены шпал и перечислил авансовый платеж в сумме 518592 руб. 50 коп. платежным поручением N 1692 от 17.06.2008 г.

05.06.2008 г. на сданный в ремонт объект был составлен и подписан в двустороннем порядке акт сдачи в ремонт с описью неисправностей (машина для смены шпал универсальная МСШУ-4 находится без рабочего органа для смены шпал).

В процессе ремонта, в случае выявления дополнительных неисправностей, руководствуясь пунктом 2.5. Договора, истец обязан был письменно известить ответчика о вызове его представителя с целью составления дефектного акта.

Письмом N 540-2/10 от 14.07.2008 г. открытое акционерное общество "И" известило Заказчика об обнаружении дополнительных дефектов и об увеличении в связи с этим стоимости ремонта на 53800 руб.

18.07.2008 г. ответчик выразил согласие на замену дефектных деталей и увеличении стоимости ремонта на данную сумму.

Каких - либо сообщений о дополнительно выявленных дефектах Заказчик не получал.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора N 19248 от 09.04.2008 г. общая стоимость ремонта с учетом согласованного сторонами увеличение стоимости ремонта на 53800 руб. составляет 1090985 руб.

23.09.2008 г. объект был принят ответчиком из ремонта, о чем имеется подпись в получении в товарной накладной N 0165 от 27.08.2008 г., сумма капитального ремонта указанная в этом документе составляет 1090985 руб., то есть согласованная сторонами ранее. Сторонами подписан акт N 0027/08 от 27.08.2008 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору N 19248 на сумму 1090985 руб. Истцом предъявлена к оплате счет-фактура N 324 от 27.08.2008 г. на сумму 1090985 руб. Также 23.09.2008 г. сторонами был составлен и подписан в двустороннем порядке технических акт приема-сдачи Объекта, из которого следует, что согласно договору N 19248 от 09.04.2008 г. был выполнен капитальный ремонт машины для смены шпал универсальной МСШУ-4 N 494, претензий по качеству и срокам выполнения работ стороны друг к другу не имеют.

На основании пунктов 5.3. и 5.4.2. Договора с целью оплаты выполненных работ ответчиком была запрошена фактическая калькуляция.

Посредством факсимильной связи ответчиком получена фактическая калькуляция, в соответствии с которой стоимость ремонта, выполненного исполнителем, составила 1440223 руб. 98 коп., что больше стоимости работ, определенных в договоре подряда более чем на 42 %. Данное увеличении цены является существенным и в таком размере сторонами не согласовывалось.

Как пояснил суду представитель истца, в результате замечаний Заказчика Исполнителем были внесены изменения в фактическую калькуляцию себестоимости ремонта Объекта до 1440223 руб. 98 коп.

С учетом внесенных изменений 03.12.2008 г. документы (фактическая калькуляция себестоимости ремонта агрегата, ведомость дефектов, финансовый акт приема-сдачи работ, товарная накладная N 0165 от 27.08.2008 г., счет-фактура N 324 от 27.08.2008 г., счет на оплату N 0301 от 03.12.2008 г.) вновь направлены в адрес Заказчика для согласования и подписания, но уже на сумму 1440223 руб. 98 коп. Однако до настоящего времени документы со стороны Заказчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что существенное увеличение стоимости ремонтных работ до 1440223 руб. 98 коп. сторонами не согласовывалось.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты работ в договорном размере с учетом согласованного сторонами увеличения стоимости на 53800 рублей, то есть в размере 1090985 руб.

Ответчик данную сумму не оспаривает, считает её правоверной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму предоплаты 518592 руб. 50 коп., арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга за выполненные по Договору ремонтные работы обоснованны в сумме 572392 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16076 руб. 48 коп., исходя из 781043 руб. 63 коп. - сумма задолженности без учета НДС; 13 % - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; 57 дней - количество дней просрочки платежа за период с 11.12.2008 г. по 05.02.2009 г.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик, согласно пункта 5.4.2. Договора, обязан произвести окончательный расчет в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами технического акта приема-сдачи работ, ведомости дефектов, фактической калькуляции себестоимости ремонта агрегата, финансового акта приема-сдачи работ, получения агрегата из ремонта, счета, счета-фактуры.

Вышеперечисленные документы в окончательной редакции на сумму 1440223 руб. 98 коп. имелись у Заказчика на 11.12.2008 г., что следует из письма ответчика 410/028-гр от 11.12.2008 г. к истцу, отзыва на иск.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку задолженность ответчика перед истцом за выполненные по Договору ремонтные работы составляет в сумме 572392 руб. 50 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованны в сумме 9661 руб. 03 коп., где 469361 руб. 85 коп. - сумма задолженности без учета НДС; 13 % - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; 57 дней - количество дней просрочки платежа за период с 11.12.2008 г. по 05.02.2009 г.

Довод ответчика об отсутствии просрочки оплаты выполненных работ со стороны открытого акционерного общества "Ч" и необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельным, поскольку истцом была направлена 03.12.2008 г. и ответчиком получена вся предусмотренная Договором документация, необходимая для оплаты выполненных работ. Так как сторонами был подписан акт N 0027/08 от 27.08.2008 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору N 19248 на сумму 1090985 руб., то в данном случае арбитражный суд считает, что у ответчика с момента направления всех требуемых условиями Договора документов, в том числе фактической калькуляции на сумму, превышающую 1090985 руб., возникла обязанность по оплате стоимости работ с учетом произведенной предоплаты - 572392 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 572392 руб. 50 коп. - основного долга, в сумме 9661 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9812 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. 02 коп. по платежному поручению N 132 от 04.02.2009 г. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.02.2009 г., заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ц", платежным поручением N 131 от 04.02.2009 г. об оплате 10000 руб. вышеназванному лицу, участием представителя истца Х.Т.С. в судебных заседаниях от 19.03.2009 г. (предварительное), от 21.04.2009 г. (судебное).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, удовлетворенного размера заявленных исковых требований, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает удовлетворить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6207 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Ч", г. Чусовой Пермского края в пользу открытого акционерного общества "И", с. И. Старожиловского района Рязанской области 572392 руб. 50 коп. - задолженность, 9661 руб. 03 коп. - проценты, 9812 руб. 12 коп. - государственную пошлину, 6207 руб. 19 коп. - представительские расходы.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "И", с. И. Старожиловско го района Рязанской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 руб. 02 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 132 от 04.02.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.