Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 апреля 2009 г. N А54-587/2009С19 Поскольку ответчик не оплатил полученный товар по договору купли-продажи, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 апреля 2009 г. N А54-587/2009С19
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 10 670 руб. 56 коп., пени в сумме 2081 руб. 10 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.А.С. - представитель, доверенность от 16.03.2009

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань (далее по тексту - ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань (далее по тексту - ООО "Б") о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора N 28/16/37 от 09.01.2008 в сумме 10 670 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 2081 руб. 10 коп. за период с 25.06.2008 по 29.01.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени месте рассмотрения спора.

Из материалов дела судом установлено.

09.01.2008 между ООО "Р" (Поставщик) и ООО "Б" (Покупатель) заключен договор N 28/16/37, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 14 календарных дней после получения продукции.

В соответствии с договором Покупатель по товарным накладным N N Рм00000492 от 23.01.2008, Рм00001680 от 22.02.2008, Рм00002213 от 12.03.2008, Рм00002510 от 19.03.2008 получил от Поставщика продукцию на общую сумму 10 670 руб. 56 коп.

В связи с тем, что оплата за продукцию не произведена, истец 11 июня 2008 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 10 670 руб. 56 коп. и начислении в соответствии с п. 5.2 договора пени в сумме 2 081 руб. 10 коп. за просрочку оплаты за период с 25.06.2008 по 29.01.2009.

Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами имел место договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор N 28/16/37 от 09.01.2008, в котором стороны определили предмет, условия поставки и оплаты товара, ответственность, подписан сторонами. Получение ответчиком товара подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 670 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 5.2 договора определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате - пени, в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки. Поскольку просрочка оплаты имела место, истцом обоснованно заявлены требования по взысканию пени за период с с 25.06.2008 по 29.01.2009 в сумме 2081 руб. 66 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела и незначительный период просрочки оплаты, заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до уровня действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия судебного акта - 13 %, что составляет 740 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, без учета снижения судом размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (г. Рязань, П., дом 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань, ул. Ч., 18) задолженность в сумме 10 670 руб. 56 коп., пени за период с 25.06.2008 по 29.01.2009 в сумме 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 510 руб. 07 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.