Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2009 г. N 33-955 В удовлетворении искового заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение районного суда отказано, поскольку истец не представил доказательств, указывающих на явную для него недостаточность времени для подачи жалобы (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 10 июня 2009 г. N 33-955
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Т.С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2009 года - отказать.

Возвратить Т.С.А. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2009 года по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Т.С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

1 апреля 2009 года Т.С.А. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2009 года по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Т.С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Т.С.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2009 года изготовлено в окончательной форме 19 марта 2009 года, срок на его обжалование, с учетом выходных дней, заканчивается 30 марта 2009 года (включительно).

Т.С.А. жалоба подана 1 апреля 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении срока Т.С.А. указал на то, что поздно получил решение суда. Однако, из материалов дела следует, что Т.С.А. получил копию решения суда 20 марта 2009 года и суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 20 по 30 марта срок достаточен для того, чтобы подать кассационную жалобу.

Довод жалобы о том, что Т.С.А. получил решение суда не 20, а 23 марта никакими доказательствами по делу не подтверждается, поэтому не влечет отмены постановленного судом определения.

Кроме того, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Если исходить из позиции Т.С.А. о получении им решения только 23 марта, то нельзя сказать того, что до 30 марта (включительно) ему был явно недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. В своем ходатайстве о восстановлении срока Т.С.А. не указал никаких уважительных причин и соответственно не представил доказательств, указывающих на явную для него недостаточность времени для подачи жалобы в период с 23 по 30 марта (включительно).

Другие доводы частной жалобы также не опровергают вывода суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Т.С.А. в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах определение от 14 апреля 2009 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.С.А. - без удовлетворения.