Определение Рязанского областного суда от 3 июня 2009 г. N 33-883 Принимая во внимание, что истец не является членом автокооператива, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к автокооперативу об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда является правильным (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 3 июня 2009 г. N 33-883
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ф.Ю.В., Ф.В.И. и автокооператива "Л" на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф.Ю.В. к автокооперативу "Л" об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов автокооператива "Л" от 8 февраля 2009 года в части непризнания за Ф.Ю.В. членства в автокооперативе "Л".

Взыскать с автокооператива "Л" в пользу Ф.Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 3 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.Ю.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.В.И. к автокооперативу "Л" об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ф.Ю.В. и Ф.В.И. в равных долях в пользу автокооператива "Л" расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Ф.Ю.В., Ф.В.И., председателя автокооператива "Л" П.М.Н., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия установила:

Ф.Ю.В. и Ф.В.И. обратились в суд с иском к автокооперативу "Л" об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 23 мая 2004 года они приобрели за счет семейных средств недостроенный гараж N 405 (нулевой цикл), входящий в число гаражей, обслуживаемых ответчиком. Этот гараж был шире стандартного гаража 6 х 4 м и его размер составлял 6 х 5,7 м. После приобретения указанного гаража у Ф.Ю.В. сложились конфликтные отношения с членом кооператива П.М.Н., который в 2005 году был избран председателем автокооператива "Л" и стал настраивать против истцов членов автокооператива. 20 сентября 2005 года Ф.Ю.В. купил и установил в своем гараже счетчик электроэнергии, который был отключен по инициативе П.М.Н. 25 сентября 2005 года. Однако впоследствии электроэнергия была снова подключена. 27 января 2008 года общим собранием членов автокооператива "Л" было принято решение, противоречащее закону и уставу автокооператива, о повышении членского взноса на 50 % владельцам нестандартных (полуторных) гаражей. При этом, П.М.Н., выступая на собрании, умышленно искажая факты, пояснил, что гараж истцов составляет 6 х 6 м, что не соответствует действительности. В 2007 году по распоряжению П.М.Н. казначеем автокооператива С.Л.П. от Ф.В.И. не был принят членский взнос в сумме 1500 рублей по мотиву того, что взнос с гаража должен составлять 2250 рублей, а также не была принята плата за электроэнергию, составляющая около 100 рублей, что противоречит п. 3.8 устава автокооператива "Л". В марте 2008 года истцы обнаружили, что у их гаража отрезан кусок электропровода, подведенного к гаражу. При этом, никаких предупреждений об отключении электричества истцам не поступало. Указанные действия также не предусмотрены ни законодательством, ни уставом автокооператива "Л". В настоящее время электроснабжение в гараже не восстановлено, взносы от истцов не принимаются, в результате чего продолжает увеличиваться искусственно созданная задолженность по оплате членских взносов. Истцы полагают, что общему собранию членов автокооператива не дано право устанавливать повышенные членские взносы разным категориям членов кооператива, отказывать в принятии взносов как в наличном, так и в безналичном порядке, а также принимать решения об отключении электроэнергии, заваривании гаражных ворот и осуществление иных мер, направленных на ограничение или прекращение пользования гаражом. Незаконными действиями ответчика нарушаются их права, они не имеют возможности пользоваться гаражом в нормальных условиях, так как по вине ответчика отключена электроэнергия, испытывают нравственные страдания из-за фактического унижения их достоинства, чести, доброго имени. После неоднократного изменения исковых требований истцы просили устранить препятствия со стороны автокооператива "Л" в осуществлении членства в этом автокооперативе и в пользовании гаражом: признать недействительным решение общего собрания автокооператива (протокол N 1 от 27 января 2008 года) в части установления оплаты членских взносов в полуторном размере с владельцев нестандартных (полуторных) гаражей; обязать принять от истцов членские взносы за 2007-2008 годы в размере по 1500 рублей в год, а также оплату за электроэнергию в сумме 100 рублей, итого 3100 рублей и принимать членские взносы и другие платежи в дальнейшем в размерах, установленных для всех членов автокооператива; немедленно подключить гараж N 405 к электроснабжению; взыскать в пользу истцов с ответчика в качестве возмещения морального вреда 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск требованием о признании незаконным решения общего собрания автокооператива "Л" от 8 февраля 2009 года в части непризнания за Ф.Ю.В. членства в автокооперативе "Л" с 23 мая 2004 года, мотивируя тем, что ответчик на судебных заседаниях заявлял, что Ф.Ю.В., якобы, не является членом автокооператива "Л", так как не был принят общим собранием, а в настоящее время на основании протокола общего собрания от 8 февраля 2009 года исключен из членов автокооператива за систематическую неуплату членских взносов. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как Ф.Ю.В. был принят в члены автокооператива на законных основаниях в соответствии с действующим уставом, являлся в течение 5 лет членом кооператива, оплачивал членские и другие взносы, которые принимались вплоть до 2008 года, и никто не высказывал никаких претензий по поводу его членства. Рассмотрение вопроса о непризнании Ф.Ю.В. членом автокооператива "Л" не предусмотрено ни уставом, ни действующим законодательством.

Суд удовлетворил иск Ф.Ю.В. частично и отказал в удовлетворении иска Ф.В.И., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ф.Ю.В. и Ф.В.И. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Полагают решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе автокооператив "Л" просит решение суда в части удовлетворения иска Ф.Ю.В., взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврата госпошлины в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить, взыскать с Ф.Ю.В. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Полагает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. (в ред. от 07.03.1991 г. с изм. от 15.04.1998 г.) высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Согласно п. 4.3 устава автокооператива "Л" в редакции от 17.09.1997 года решение о приеме в члены кооператива и исключение из него входит в исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива, являющегося высшим органом управления кооператива. В п. 5.2 устава указано, что граждане, вступающие в организованный кооператив, принимаются общим собранием по их заявлению.

Пунктом 4.3 устава автокооператива "Л" в редакции от 9.04.2006 года предусмотрена исключительная компетенция общего собрания кооператива по вопросам: исключения из членов кооператива, определения размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установления сроков их внесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2004 года Ф.Ю.В. был приобретен у У.В.А. нулевой цикл строящегося гаража N 405 в автокооперативе "Л". В этот же день ему выдана членская книжка N 405, согласно записи от 23.05.2004 года по целевым и членским взносам задолженности нет. Ф.Ю.В. в кассу автокооператива оплачено: вступительный взнос в размере 1000 рублей, членские взносы за 2005 год в размере 750 рублей, за 2006 год в размере 1000 рублей, строительство дороги в 5-ом ряду - 2530 рублей.

Ф.Ю.В. построен гараж размером 6 х 6,06 м, ширина которого изнутри составляет 5,76 м, 20 сентября 2005 года им приобретен счетчик электроэнергии, подключен в его гараже 11 января 2006 года, что подтверждается журналами регистрации счетчиков и техники безопасности автокооператива "Л".

При наличии таких данных судом сделан обоснованный вывод о том, что Ф.Ю.В. является членом автокооператива "Л".

Факт отсутствия протокола общего собрания членов автокооператива о приеме его в члены кооператива не свидетельствует о том, что он не принимался в члены кооператива. На протяжении длительного времени он осуществлял свои права и обязанности как члена кооператива, его членство в кооперативе до февраля 2009 года никем не оспаривалось.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива от 8 февраля 2009 года принято решение о непризнании Ф.Ю.В. членом автокооператива "Л" в связи с тем, что им не подано заявление о вступлении в члены кооператива с 2005 года и не уплачены членские взносы с 2006 года по 2008 год и не оплатой электроэнергии. Протокол указанного собрания ответчиком в суд не представлен.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался указанными нормами Закона и положениями устава автокооператива "Л", согласно которым общее собрание членов кооператива решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Решение вопроса о непризнании гражданина членом кооператива данными нормами не предусмотрено.

Кроме того, судом обоснованно в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сделан вывод о том, что автокооперативом "Л" не представлены бесспорные доказательства законности и обоснованности принятого решения на общем собрании членов кооператива 8 февраля 2009 года в отношении Ф.Ю.В.

С учетом изложенного судом правильно удовлетворено требование истца Ф.Ю.В. о признании незаконным решения общего собрания членов автокооператива "Л" от 8 февраля 2009 года в части непризнания Ф.Ю.В. членом кооператива.

В соответствии с положениями п. п. 4.3.1.11. устава автокооператива определение размеров вступительных, паевых и иных взносов и установление сроков их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания, и обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (п. 4.7. устава).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания автокооператива "Л" от 27.01.2008 года установлен размер членских взносов на 2008 Год: за стандартный гараж (6 х 4 м) в размере 1500 рублей, за полуторный гараж - 2250 рублей, за двойной гараж - 3000 рублей, а также принято решение об отключении гаражных боксов от электроснабжения за неуплату по счетчику.

Судом установлено, что Ф.Ю.В. является владельцем полуторного гаража, поэтому обязан вносить членские взносы в размере 2250 рублей.

В судебном заседании также установлено, что Ф.Ю.В. свои обязательства по оплате полученной электроэнергии по договору не исполняет надлежащим образом и не производит оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика, препятствует доступу представителя автокооператива "Л" в свой гараж для снятия показаний с установленного в гараже счетчика электроэнергии.

11 февраля 2008 года председателем автокооператива Ф.Ю.В. было направлено письмо с предложением оплатить задолженность по членским взносам и оплате электроэнергии, указано, что в случае неоплаты будет отключена подача электроэнергии в гараж. Согласно акту комиссии от 15 марта 2008 года подача электроэнергии в гараж Ф.Ю.В. прекращена.

Доводам Ф.Ю.В. о том, что общему собранию членов автокооператива не дано право устанавливать повышенные членские взносы в зависимости от размера гаража, судом дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, поскольку определение размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Суждение суда о том, что проведенное собрание было правомочно решать данный вопрос обоснованно.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска Ф.Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания автокооператива от 27 января 2008 года в части установления оплаты членских взносов в полуторном размере с владельцев нестандартных (полуторных) гаражей, возложении на ответчика обязанности по принятию от истца членских взносов за 2007-2008 годы в размере по 1500 рублей в год, оплаты за электроэнергию в сумме 100 рублей и принятию членских взносов и других платежей в дальнейшем в размерах, установленных для всех членов автокооператива, немедленном подключении гаража N 405 к электроснабжению.

В решении дана надлежащая оценка и доводам истцов по требованию о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, которые правильно судом отклонены.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что истица Ф.В.И. не является членом автокооператива "Л", вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее исковых требований к автокооперативу является правильным.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают изложенные в решении выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ф.Ю.В., Ф.В.И. автокооператива "Л" - без удовлетворения.