Определение Рязанского областного суда от 3 июня 2009 г. N 33-856 Исковые требования о расторжении кредитного договора на потребительские цели и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик прекратил погашение кредита и процентов по нему (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 3 июня 2009 г. N 33-856
(извлечение)

Судебная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.А.А., представителя М.В.А. Г.А.В. на решение Советского районного суда города Рязани от 9 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "П" в лице Рязанского филиала ОАО "П" к С.А.А., М.В.А., К.С.П., С.Л.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели N 1-20020/000480, заключенный 02 июня 2006 года между ОАО "П" и С.А.А.

Взыскать с С.А.А., М.В.А., К.С.П., С.Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 549 737 рублей 72 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 6 848 рублей 69 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ОАО "П" в лице Рязанского филиала ОАО "П" обратилось в суд с иском к С.А.А., М.В.А., К.С.П., С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что по кредитному договору, заключенному 02 июня 2006 года между ОАО "П" и С.А.А., истцом был предоставлен С.А.А. кредит на потребительские цели в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01 июня 2011 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору.

В обеспечение исполнения С.А.А. своих обязательств по договору между истцом и ответчиками М.В.А., К.С.П. и С.Л.В. были заключены договоры поручительства от 02 июня 2006 года.

С 26 мая 2008 года заемщик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 21 января 2009 года задолженность по кредитному договору составляет 549 737 рублей 72 копейки.

Истец просил суд взыскать с С.А.А., М.В.А., К.С.П., С.Л.В. солидарно 549 737 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 414 641 рубль 90 копеек, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 40 073 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день в размере 227 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день в размере 34 рубля 22 копейки, неполученные проценты в установленном договором размере с 22 января 2009 года по 01 июня 2011 года в размере 94 761 рубль 28 копеек и расходы по госпошлине в размере 6 848 рублей 69 копеек, расторгнуть кредитный договор на потребительские цели N 1-20020/000480 от 2 июня 2006 года.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание объяснения кассатора о том, что кредитные средства были получены им для Л.А.Н. и ему переданы, то есть произошла замена должника в обязательстве. Указал, что суд неправильно взыскал с него проценты по кредитному договору в размере 94 761 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе представителя М.В.А. Г.А.В. ставится вопрос об отмене судебного решения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд, по утверждению кассатора, не полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал надлежащим образом то обстоятельство, что деньги по кредиту С.А.А. передал другому лицу - Л., который ими и распорядился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что 02 июня 2006 года между ОАО "П" и С.А.А. был заключен кредитный договор N 1-20020/000480, по условиям которого ОАО "П" обязалось предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 01 июня 2011 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение указанного обязательства 02 июня 2006 года ОАО "П" были заключены договора поручительства с М.В.А., К.С.П., С.Л.В., которые взяли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком С.А.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (Договоры поручительства).

Согласно договору банк обязался предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N 40817810300200000708, не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается копией выписки из лицевого счета N 40817810300200000708 на имя С.А.А., согласно которого ОАО "П" перечислил в соответствии с кредитным договором от 02 июня 2006 года на расчетный счет ответчика С.А.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, копией платежного поручения N 00004 от 02 июня 2006 года, согласно которого ОАО "П" перечислил в соответствии с кредитным договором от 02 июня 2006 года на расчетный счет ответчика С.А.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Заемщик прекратил погашение кредита с 26 мая 2008 года и в настоящее время допускает нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему.

Вопреки кассационньм жалобам, суд подробно исследовал доводы стороны ответчиков, прозвучавшие в судебном заседании и дал им надлежащую оценку. Суд проанализировал указанные кассаторами обстоятельства, сделал соответствующие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подробно проанализировав в решении условия заключенного кредитного договора и его выполнение сторонами, суд установил, что по состоянию на 22 января 2009 года по кредитному договору N 1-20020/000480 имеется задолженность в размере 549737 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 414641 рубль 90 копеек, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 40 073 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день в размере 227 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день в размере 34 рубля 22 копейки, неполученные проценты в установленном договором размере с 22 января 2009 года по 01 июня 2011 года в размере 94 761 рубль 28 копеек. Данные суммы подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами.

Доводы кассаторов о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что деньги по кредиту С.А.А. передал другому лицу - Л., который ими и распорядился, не состоятельны. Суд правильно указал в решении, что данное обстоятельство правового значения по делу не имеет и основанием для освобождения ответчиков от ответственности по заключенным кредитному договору и договорам поручительства в силу закона не являются.

Доводы кассатора С.А.А. о том что суд неверно исчислил проценты по кредитному договору в размере 94 761 руб. 28 коп за весь предусмотренный период действия кредитного договора, тогда как п. 6.1 Договора предусматривает право банка на досрочное погашение кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования ими - не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правомерных.

Суд при определении размера процентов обоснованно указал, что согласно п. 2.4 кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

По п. 6.1 кредитного договора судом взысканы проценты 40 073 руб. 12 коп - за фактический срок пользования. Проценты в размере 94 761 рубль 28 копеек взысканы судом по п. 2.4 Договора за период с 22 января 2009 года по 01 июня 2011 года. Поскольку заемщик надлежащим образом выплаты не производил, в том числе и в части погашения задолженности по основному долгу, проценты рассчитаны истцом исходя из реального остатка суммы основного долга на расчетные периоды. При этом расчет, представленный истцом, является верным.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 9 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы С.А.А., представителя М.В.А. - Г.А.В. - без удовлетворения.