Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 июня 2009 г. N А54-1137/2009С22 Поскольку обязательство по оплате товара не исполнено в срок, предусмотренный договором поставки, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 июня 2009 г. N А54-1137/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Т", г. Орел

к обществу с ограниченной ответственностью "ТО", г. Скопин Рязанской области

о взыскании задолженности в размере 9269 руб. 71 коп., пени в размере 2328 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТО" о взыскании задолженности по договору поставки N 5 от 01 января 2007 года на сумму 9269 рублей 71 копейка, пени за период с 01.08.2008 г. по 10.03.2009 г. на сумму 2328 рублей 71 копейка и почтовые расходы в размере 33 рубля 15 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось без участия представителей открытого акционерного общества "Т" и общества с ограниченной ответственностью "ТО", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Т" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТО" (Покупатель) 01.01.2007 года был заключен договор поставки N 5 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяется в письменной заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, или при личной отборке Покупателя на основании прайс-листа Поставщика и указываются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора). Цена товара определяется на основании прайс-листа Поставщика, действующего на момент получения заказа на товар от Покупателя (пункт 2.1 договора). Поставка товара производится на склад Покупателя автомобильным транспортом Поставщика, право собственности переходит к Покупателю в момент приема товара на складе Покупателя (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 2.2 указанного договора расчеты между сторонами за отгруженный товар производятся путем: первая поставка - 100 % оплата по факту поставки в течение 3-х дней с момента получения товара, при следующих поставках - отсрочка платежа 14 календарных дней. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007 г. (пункт 7.1 договора). Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на очередной год (пункт 7.5 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 3021 и N 3024 от 14 июля 2008 года на общую сумму 19269 руб.71 коп.

Ответчик оплатил товар лишь частично в размере 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 660 от 07.10.2008 г. и N 667 от 09.10.2008 г. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 9269 руб.71 коп.

Поскольку оплата товара своевременно произведена не была, 17 декабря 2008 года истцом была направлена ответчику претензия исх. N 1472 с требованием погашения задолженности в размере 9637 руб.86 коп., а также оплаты пени за просрочку платежа в сумме 1685 руб.34 коп. в семидневный срок со дня получения претензии.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора поставки N 5 от 01.01.2007 г., подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по договору поставки от 01.01.2007 г. надлежащим образом, поставив ответчику товары надлежащего качества на сумму 19269 руб.71 коп., что подтверждается товарными накладными N 3021 и N 3024 от 14 июля 2008 года. Указанные накладные подписаны лицом, получившим товар, заверены печатью ответчика. Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в данной накладной, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате товара не исполнено в срок, предусмотренный договором, начисление истцом пени является правомерным.

Вместе с тем истцом при проведении расчетов допущена ошибка.

С учетом условий договора сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 2320 руб. 24 коп, исходя из следующего расчета:

16330 руб. 26 коп. (сумма задолженности без НДС) х 0,1 % х 67 (за период с 01.08.2008 года по 06.10.2008 г.) = 1094 руб. 13 коп.

12092 руб. 97 коп. (сумма задолженности без НДС) х 0,1 % х 2 (за период с 07.10.2008 года по 08.10.2008 г.) = 24 руб. 19 коп.

7855 руб. 69 коп. (сумма задолженности без НДС) х 0,1 % х 153 (за период с 09.10.2008 года по 10.03.2009 г.) = 1201 руб. 92 коп.

Поскольку правомерность начисления истцом пени подтверждена только в части суммы 2320 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 8 руб. 47 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 33 руб. 15 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 499 руб. 63 коп. и подтвержденные документально судебные расходы в сумме 33 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ТО", расположенного по адресу: г. Скопин Рязанской области, пл. Л., д. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200781507, в пользу открытого акционерного общества "Т" ( г. Орел, ул. К., д. 41 а) задолженность в размере 9269 руб. 71 коп., пени за период с 01.08.2008 г. по 10.03.2009 года в размере 2320 руб.24 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 499 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.