Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июня 2009 г. N А54-1237/2009С14 Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы займа в установленный договором срок, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июня 2009 г. N А54-1237/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания К.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании невозвращенной суммы займа 53543255 руб. 15 коп. и договорной неустойки в сумме 73890 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от ответчика: К.С.Н., представитель по доверенности от 01.10.08 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании невозвращенной суммы займа 53543255 руб. 15 коп. по договору займа от 14.07.2008 г. во исполнение соглашения о новации от 14.07.2008 г. и договорной неустойки за период с 01.11.2008 г. по 18.03.2009 г. в сумме 73890 руб. 72 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не опроверг, считает их обоснованными.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 02.04.2007 г. N 1, в соответствии с которым (в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2007 г. к договору) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять векселя, эмитированные обществом с ограниченной ответственностью "С", открытым акционерным обществом "П", Рязанским ОСБ N 8606 в номенклатуре и количестве, согласованных сторонами, отраженных в актах приема - передачи, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий указанного договора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 90797255,15 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 05.04.07 г. по 15.08.07 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С" согласно актам приема-передачи от 07.12.07 г., 21.12.07 г., 11.01.08 г. передало обществу с ограниченной ответственностью "Р" векселя на общую сумму 37254000 руб.

14.07.08 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от 02.04.07 г. о прекращении обязательств по данному договору новацией, в соответствии с которым был заключен договор займа от 14.07.08 г.

Согласно договору займа общество с ограниченной ответственностью "С" обязано было возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р" сумму займа в размере 53543255,15 руб. не позднее 31.10.08 г.

Ответчик договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа от 14.07.08 г.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и предоставления заемных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы займа в размере 53543255,15 руб. в установленный договором срок - 31.10.08 г. и до настоящего времени, требование истца о взыскании суммы задолженности является, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "С" неустойки в сумме 73890 руб. 72 коп за просрочку возврата займа, начисленной за период с 01.11.08 г. по 18.03.09 г, на основании пункта 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора займа от 14.07.08 г. предусмотрено, что при невозвращении суммы займа в определенный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,001 % от суммы долга за каждый день просрочки до дня её фактического возврата заимодавцу. Заемщик обязан уплатить неустойку при условии предъявления заимодавцем письменного требования об её уплате.

Поскольку просрочка возврата суммы займа имеет место, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за период с 01.11.08 г. по 18.03.09 г. в сумме 73890,72 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

На претензию истца от 11.03.2009 г. N 5 об оплате суммы задолженности по договору займа и неустойки ответчик не ответил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73890,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебный акт вынесен в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань 53543255 руб. 15 коп. - задолженность, 73890 руб. 72 коп. - неустойку, 100000 руб. - государственную пошлину.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.