Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июня 2009 г. N А54-1258/2009С3 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору на оказание услуг электросвязи, иск о взыскании задолженности удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июня 2009 г. N А54-1258/2009С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем С.О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Ц", г. Химки Московской области

к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.В., г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 1269 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.О.В., юрисконсульт службы правового обеспечения, доверенность б/н от 16.07.2008 г.;

от ответчика: Л.Ю.В., индивидуальный предприниматель;

установил: открытое акционерное общество "Ц" (далее - ОАО "Ц") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 в рамках договора N 02/1740 от 21.05.2002 в сумме 1269 руб. 25 коп.

Представитель истца требование поддерживает в полном объеме, пояснив, что на основании договора, заключенного в 2002 году, истец оказывал ответчику услуги электросвязи. За период с 01.06.2008 по 01.09.2008 у ответчика образовалась задолженность по абонентской плате в размере 1269 руб. 25 коп. Представленная в материалы дела распечатка входящих телефонных соединений за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 подтверждает, что радиостанция работала. В связи с образовавшейся задолженностью в сентябре 2008 года договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Предприниматель по исковому заявлению возражает, указав на то, что в спорный период времени радиостанция не работала. По этой причине он не мог осуществлять никакие исходящие вызовы. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что истец представил расшифровку только входящих телефонных соединений. Предприниматель полагал, что если радиостанция не работает и он не осуществляет оплату услуг электросвязи, то радиостанцию отключают. Однако после нескольких звонков истца с угрозами обращения в суд, 10.09.2008 он написал заявление о расторжении договора, в котором просил также произвести перерасчет платы за неиспользуемые услуги с мая 2008 года.

Из материалов дела следует, что 21.05.2002 между ОАО "Ц" (Оператор) и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.В. (Абонент) был заключен договор на оказание услуг электросвязи для юридических лиц N 02/1740.

Согласно приложению N 2 к указанному договору индивидуальному предпринимателю Л.Ю.В. истцом передана радиостанция "А" N 891,10 ст. 1 кат, с использованием которой ответчик имел возможность совершать телефонные соединения.

На основании договора N 02/1740 от 21.05.2002 истец оказывал ответчику услуги электросвязи (предоставлял местное соединение при абонентской системе оплаты с использованием мобильной радиостанции, находящейся в собственности абонента и имеющую автоматический выход на местную телефонную сеть).

За период с 01.06.2008 по 01.09.2008 у ответчика образовалась задолженность по абонентской плате в размере 1269 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных услуг электросвязи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.5 и 3.1 договора Абонент обязуется вносить плату за предоставление услуг электросвязи путем внесения на расчетный счет Оператора авансового платежа в размере средней месячной потребности не позднее 1-го числа текущего месяца.

Согласно с п. 3.3 указанного договора оплата услуг электросвязи производится по тарифам, действующим на момент предоставления услуг.

В соответствии с действующим на момент оказания услуги Прейскурантом "Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО "Ц" на территории Рязанской области, утвержденным приказом N 11 от 19.01.2007 г. стоимость предоставления местного соединения при абонентской системе оплаты с использованием мобильной радиостанции, находящейся в собственности абонента и имеющую автоматический выход на местную телефонную сеть составляет 375 руб. 00 коп. в месяц без НДС, а с учетом НДС 442 руб. 50 коп.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 21.05.2002 N 02/1740, оказав ответчику услуги связи с 01.06.2008 по 01.09.2008 на сумму 1342 руб. 25 коп., что подтверждается счетами, счета ми-фактурами, а также распечатками входящих телефонных соединений на номер 20-18-91, зарегистрированный за абонентом ИП Л.Ю.В.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору, поскольку оплата услуг связи произведена им лишь в размере 73 руб. Задолженность ответчика по оплате услуг связи за спорный период составила 1269 руб. 25 коп. Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что радиостанция не работала и он не мог не мог осуществлять исходящие звонки. Заявление о расторжении договора направлено в адрес истца только 10.09.2008. В связи с образовавшейся задолженностью 02.09.2008 договор уже был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "Ц" о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.Ю.В. задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договору N 02/1740 от 21.05.2002 за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 в сумме 1269 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.В., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 47, кв. 10, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623436600514, в пользу открытого акционерного общества "Ц" г. Химки Московской области задолженность за предоставленные услуги электросвязи за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 в рамках договора N 02/1740 от 21.05.2002 в сумме 1269 руб. 25 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.