Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2009 г. N А54-1475/2009С11 Поскольку ответчик, поставленный товар оплатил частично, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 июня 2009 г. N А54-1475/2009С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область к индивидуальному предпринимателю Ж.В.И., Рязанская область

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК", Рязанская область

о взыскании 155200 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.В.И. о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 155200 руб. 56 коп.

Определением суда от 02.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК".

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "СК" передало индивидуальному предпринимателю Ж.В.И. товар на общую сумму 874064 руб. 34 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными представленными в материалы дела.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 718863 руб. 78 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами представленными в материалы дела.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 155200 руб. 56 коп.

07.11.2008 г. и 01.12.2008 г. состоялись внеочередные общие собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СК". На указанных собраниях были приняты решения о реорганизации общества путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "С" и общества с ограниченной ответственностью "СКО", утверждении разделительного баланса и установлении объема прав и обязанностей, перешедших в результате указанной реорганизации от общества с ограниченной ответственностью "СК" к обществу с ограниченной ответственностью "С" и обществу с ограниченной ответственностью "СКО". Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СК" от 07.11.2008 г. N 1/11 и N 2/11 от 01.12.2008 г.

Факт государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации, в соответствии с которым в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "С" путем реорганизации в форме выделения, за основным государственным регистрационным номером 1086219002451.

Согласно разделительного бухгалтерского баланса и приложения к нему, к обществу с ограниченной ответственностью "С" перешло право требования задолженности числящейся за индивидуальным предпринимателем Ж.В.И. в сумме 155200 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между третьим лицом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи, право требования задолженности, по которым впоследствии перешло к истцу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 874064 руб. 34 коп., подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Ж.В.И. задолженности в сумме 155200 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.И. введена определением Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2009 года вынесенным по делу N А54-1543/2009 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ж.В.И. от 02 апреля 2009 года.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С" о взыскании с индивидуального предпринимателя Ж.В.И. задолженности в сумме 155200 руб. 56 коп. поступило в Арбитражный суд Рязанской области 31 марта 2009 года и было принято к производству 02 апреля 2009 года.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось.

Поскольку исковое заявление было принято к производству суда до возникновения обстоятельств, связанных с банкротством должника, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.В.И. (дата рождения - 28.04.1962 г., место рождения - г. Ряжск Рязанской области, место жительства - Рязанская область, г. Ряжск, ул. Л., д. 8, кв. 36, ОГРНИП - 304621410400052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область задолженность в сумме 155200 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 4604 руб. 01 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1999 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.