Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2009 г. N А54-1489/2009С9 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июня 2009 г. N А54-1489/2009С9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к Федеральному государственному унитарному предприятию "СТ", г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 2805219 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389577 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С.В. - адвокат, доверенность от 03.12.2008, Д.Е.В. - представитель, доверенность от 30.03.2009, Г.Р.А. -представитель, доверенность от 10.06.2009;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "СТ" о взыскании задолженности в сумме 2805219 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389577 руб. 40 коп. за период с 17.12.2007 по 30.03.2009. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день фактической уплаты суммы основанного долга.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 40/06 от 03.07.2006 в части оплаты выполненных электромонтажных работ и работ по монтажу слаботочных систем в 72-х квартирном жилом доме с пристройкой ЦСПК, расположенного по адресу: г. Рязань, О.

Ответчик по существу заявленных исковых требований возражений не представил. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения реорганизации ФГУП "СУ".

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "С" (исполнитель) и "СМ" филиал ФГУП "СУ" (заказчик) 03.07.2006 заключили договор N 40/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение электромонтажных работ и работ по монтажу слаботочных систем, в соответствии со сметами (приложение 1-18). Объектом выполнения работ является 72 квартирный жилой дом с пристройкой ЦСПК, расположенного по адресу: г. Рязань, О.

Исполнитель обязуется провести работы не позднее 200 банковских дней со дня поступления на его расчетный счет денежных средств в размере 2363850 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен пунктом 2 договора, согласно которому оплата производится путем перечисления суммы в размере 2363850 руб. 60 коп. в течении 3-х банковских дней со дня подписания договора заказчиком на расчетный счет исполнителя; оставшаяся сумма в размере 5515651 руб. 40 коп. в течении 3-х банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ; за оказание услуг генподряда исполнитель оплачивает заказчику 3 % от стоимости выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ от 31.08.2006 на сумму 547098 руб., от 07.11.2006 на сумму 547098 руб., от 21.11.2006 на сумму 547098 руб., от 21.11.2006 на сумму 368849 руб., от 26.01.2007 на сумму 2226218 руб., от 20.02.2007 на сумму 115490 руб., от 20.02.2007 на сумму 176069 руб., от 20.02.2007 на сумму 73721 руб., от 20.02.2007 на сумму 271977 руб., от 20.02.2007 на сумму 23835 руб., от 11.04.2007 на сумму 25259 руб., акт от 11.04.2007 на сумму 1605978 руб., от 11.04.2007 на сумму 4587 руб., от 27.11.2007 на сумму 494053 руб., от 27.11.2007 на сумму 329513 руб., от 13.12.2007 на сумму 247967 руб., от 13.12.2007 на сумму 121103 руб., от 13.12.2007 на сумму 129112 руб.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 4772598 руб.

Стоимость услуг генподряда составила 277207 руб. 72 коп. (3 % от стоимости выполненных работ).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2805219 руб. 18 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 389577 руб. 40 коп. за период с 17.12.2007 по 30.03.2009. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день фактической уплаты суммы основанного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ возникли из договора N 40/06 от 03.07.2006, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом подрядных работ на общую сумму 7855025 руб. и передача результата выполненных работ заказчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 4772598 руб. 10 коп. Кроме того, в счет погашения задолженности зачтена стоимость услуг генподряда - 277207 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 2805219 руб. 18 коп., исковые требования в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в установленные законом сроки, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 по 30.03.2009, исходя из учетной ставки банка 13 % (действующей на день предъявления иска).

Однако истцом неверно произведен расчет процентов (неверно выделена сумма НДС, а также указано количество дней просрочки, поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 по 30.03.2009 составит 398330 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 17.12.2007 по 30.03.2009 (464 дня просрочки) от суммы 2377304 руб. 39 коп. (2805219 руб. 18 коп. без НДС) по учетной ставке, действующей на день предъявления иска - 13 %.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 389577 руб. 40 коп. являются правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из материалов дела видно, что на момент подачи искового заявления действовала ставка 13 % годовых, а на момент вынесения решения - 11,5 %; при этом за период неисполнения должником своих обязательств (с 17.12.2008 по 30.03.2009) учетная ставка банковского процента неоднократно менялась (ставка 10 % действовала до 04.02.2008, ставка 10,25 % действовала до 29.04.2008, ставка 10,5 % до 10.06.2008, ставка 10,75 % до 14.07.2008, ставка 11 % до 12.11.2008, ставка 12 % до 01.12.2008, ставка 13 % до 24.04.2009, ставка 12,5 % до 14.05.2009, ставка 11,5 % с 05.06.2009).

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом применена наибольшая ставка, действующая на день предъявления иска.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным, в силу вышеизложенного, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352369 руб. 34 коп. исходя из учетной ставки 11,5 % (действующей на дату вынесения судебного акта).

Дальнейшее начисление процентов производить с 31.03.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых на сумму долга без НДС - 2377304 руб. 24 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения размера процентов.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СТ", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань 1351523 руб. 20 коп., из них 2805219 руб. 18 коп. - задолженность, 352369 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27474 руб.

Начисление процентов производить с 31.03.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых на сумму долга без НДС - 2377304 руб. 24 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.