Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2009 г. N А54-1502/2009С10 Поскольку на день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере установленном договором, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 июня 2009 г. N А54-1502/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани к ООО "Х", г. Рязань

третьи лица - С.В.Н., г. Рязань

К.Г.В., г. Рязань

о взыскании 20113 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., доверенность N 01-058/0063 от 26.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица (С.В.Н.): не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица (К.Г.В.): К.А.В., адвокат, удостоверение N 364 от 02.12.2002 г., доверенность от 02.06.2009 г.;

установил: управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Х" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20113 руб. 39 коп. за период с 1 по 24 мая 2007 года.

Определением суда от 21 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены С.В.Н. и К.Г.В.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 по 2 мая 2007 года в размере 1676 руб. 12 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.Г.В. против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица С.В.Н. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель), в настоящее время управление муниципальным имуществом администрации города Рязани и ТОО "Х" (Арендатор), в настоящее время ООО "Х", заключили договор аренды N 61 от 02.08.1993 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 18, общей площадью 183,5 кв. м.

Пунктом 2.2.1. указанного договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом и устанавливается в месяц с 01.02.2007 г. всего 30656 руб. 16 коп. с НДС в том числе сумма арендного платежа 25979 руб. 80 коп. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2007 г.

Пунктом 3.1. договора установлена обязанность Арендатора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в УФК по Рязанской области (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.13.2007 г.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 61 от 02.08.1993 г., подписанного сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику, нежилое помещение расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 18, общей площадью 183,5 кв. м., что подтверждается документами представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

На день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере установленном договором за период с 1 по 2 мая 2007 года.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1676 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в части удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани задолженность в сумме 1676 руб. 12 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х", г. Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.