Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-1274/2009С5 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-1274/2009С5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ш.И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва) в лице филиала в городе Рязани к закрытому акционерному обществу "М" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "О" (г. Москва) в лице филиалов указанных обществ в городе Рязани; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А.В. (г. Рязань), М.Е.Н., г. Рязань, В.Г.В. (г. Рязань), С.И.В. (г. Рязань)

о возмещении ущерба в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, в сумме 6730,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", г. Москва (в лице филиала в городе Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "О", г. Москва (в лице филиалов в городе Рязани), о возмещении ущерба в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, в сумме 136382,72 руб.

Определением суда от 26.03.2009 г. по делу N А54-1274/2009 С5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Л.А.В., г. Рязань, М.Е.Н., г. Рязань, В.Г.В., г. Рязань, С.И.В., г. Рязань.

Представитель истца в судебном заседании (18.05.2009 г.) заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с закрытого акционерного общества "М" материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 6730 руб. 75 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "О" материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 120000 руб.

Изменение истцом размера исковых требований, заявленных к каждому из ответчиков, исходя из степени вины участников ДТП в причинении вреда, принято судом к рассмотрению по существу.

В адрес суда (04.06.2009) до рассмотрения дела по существу и принятия судом решения поступило заявление, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель истца отказался от заявленных требований в отношении ООО "Страховая компания "О", в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Отказ от требований в указанной части принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части - представитель истца уточненные требования о взыскании со второго ответчика - ЗАО "М" материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 6730,75 руб., поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 06.06.2008 г. в 09 часов 45 минут в г. Рязани по адресу: ул. Н., д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак X 212 КХ), принадлежащего Л.А.В. (под его управлением), транспортного средства марки ПАЗ 4234 (государственный регистрационный знак АЕ 429 62), принадлежащего М.Е.Н. (под управлением В.Г.В.), и транспортного средства марки НЕФAЗ 5299 (государственный регистрационный знак АВ 340 62), принадлежащего ООО "Т" (под управлением С.И.В.).

Согласно протоколу 62 АА N 355283 об административном правонарушении от 06.06.2008 г., и постановлению 62 АА N 448130 по делу об административном правонарушении от 06.06.2008 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения В.Г.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу 62 АА N 355284 от 06.06.2008 г. и постановлению 62 АА N 448131 по делу об административном правонарушении от 06.06.2008 г. С.И.В. в нарушение п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел габариты, управляемого транспортного средства марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак АВ 340 62, при возникновении опасности для движения не принял мер к полной остановке транспортного средства и совершил наезд на автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак X 212 КХ 62. В отношении С.И.В. административное производство прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с отчетами об оценке N 06/08/51 от 16.06.2008 г. и N 06/08/52 от 16.06.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак X 212 КХ 62) составила 6730,75 руб. и 129651,97 руб. соответственно.

На момент дорожно-транспортного происшествия т/с НЕФАЗ 5299 г. н. АВ 340 62 застрахован по договору ОСАГО в СК "М" (страховой полис AAA N 0452526070); т/с ПАЗ 4234 г. н. АЕ 429 62 застрахован по договору ОСАГО в СК "О" (страховой полис AAA N 0130844768); автомобиль Субару Форестер (государственный регистрационный знак X 212 КХ 62) был застрахован в ООО "П" по договору добровольного страхования N 2800-КСТС-046619 от 21.08.2007 г.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил Л.А.В. страховое возмещение в сумме 136382,72 руб.

03.09.2008 г. истец направил в адрес ответчика СК "О" претензию N 465 от 26.08.2008 г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указанная претензия была получена ответчиком 05.09.2008 г.; в адрес ответчика ЗАО "М" - N 466 от 26.08.2008 г., указанная претензия получена ответчиком 04.09.2008 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На момент дорожно-транспортного происшествия т/с НЕФАЗ 5299 г. н. АВ 340 62 застрахован по договору ОСАГО в СК "М" (сраховой полис AAA N 0452526070); т/с ПАЗ 4234 г. н. АЕ 429 62 застрахован по договору ОСАГО в СК "О" (страховой полис AAA N 0130844768); автомобиль Субару Форестер (государственный регистрационный знак X 212 КХ 62) был застрахован в ООО "П" по договору добровольного страхования N 2800-КСТС-046619 от 21.08.2007 г.

Согласно имеющимся административным материалам по вине водителей В.Г.В. (управляющего транспортным средством ПАЗ 4234 г. н. АЕ 429 62) и С.И.В. (управляющего транспортным средством НЕФАЗ 5299 г. н. АВ 340 62) произошло два дорожно-транспортных происшествия, которые в короткий промежуток времени повлекли отдельные друг от друга (самостоятельные - с разных сторон автомобиля) повреждения транспортного средства - автомобиля Субару Форестер.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страхователю (Л.А.В.) страховое возмещение в сумме 136382,72 рублей, что подтверждается платежным поручением N 488 от 15.04.2008 г. В указанную сумму включена стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 136382,72 руб. в соответствии с отчетами об оценке N 06/08/51 от 16.06.2008 г. и N 06/08/52 от 16.06.2008 г. автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак X 212 КХ 62).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела отчетами N 06/08/51 от 16.06.2008 г. и N 06/08/52 от 16.06.2008 г. об определении материального ущерба при повреждении автомобиля.

В соответствии с отчетом N 06/08/51 стоимость устранения дефектов т/с "Субару Форестер" г. н. X 212 КХ 62 составила 10609,35 руб. (без учета износа), 6730 руб. 75. коп. (с учетом износа).

Данные повреждения, согласно справке о ДТП, были нанесены водителем т/с Нефаз 5299 гос. номер АВ 340 62 С.И.В. (полис ОСАГО AAA 0452526070 ЗАО "М").

В соответствии с отчетом N 06/08/52 стоимость устранения дефектов т/с составила 135086 руб. 20 коп. (без учета износа), 129651,97 руб. (с учетом износа).

Данные повреждения, согласно справке о ДТП, были нанесены водителем т/с ПАЗ 4234 г. н. АЕ 429 62 В.Г.В. (полис ОСАГО AAA N 0130844768 ООО "СК "О").

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

03.09.2008 г. истец направил в адрес ответчика СК "О" претензию N 465 от 26.08.2008 г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указанная претензия была получена ответчиком 05.09.2008 г.; в адрес ответчика ЗАО "М" - N 466 от 26.08.2008 г., указанная претензия получена ответчиком 04.09.2008 г.

В ходе судебного разбирательства ООО "Страховая компания "О" добровольно удовлетворило требования истца, в связи с чем последний отказался от заявленных требований к ООО "Страховая компания "О" и просил взыскать с ответчика ЗАО "М" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 6730,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ООО "П" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору страхования (договору N 2800-КСТС-046619), что предоставило истцу право для обращения к ЗАО "М" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обязанность возместить причиненный ущерб ответчик не исполнил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "П" к закрытому акционерному обществу "М" о возмещении ущерба в сумме 6730,75 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 301 руб. 72 коп., уплаченная Филиалом ООО "П" в городе Рязани по платежному поручению N 246 от 17.03.2009 г., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. В остальной части, в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом того, что требования истца к ООО "Страховая компания "О" удовлетворены последним после подачи иска в суд).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 6730,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П" ( г. Москва, ул. Ш., д. 10) в лице филиала в городе Рязани ( г. Рязань, ул. Л., 10) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 301 руб. 72 коп., уплаченную Филиалом общества с ограниченной ответственностью "П" в городе Рязани по платежному поручению N 246 от 17.03.2009 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "О" в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3820 руб. 34 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.