Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2009 г. N А54-1651/2009С8 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июня 2009 г. N А54-1651/2009С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "И" (г. Москва) в лице филиала открытого страхового акционерного общества "И" в г. Рязань

к открытому акционерному обществу "М" (г. Москва) в лице филиала открытого страхового акционерного общества "М" в г. Рязань

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в общей сумме 13197,60 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.О.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия от 21.04.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось открытое страховое акционерное общество "И" (далее - истец, ОСАО "И") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "М" (далее - ответчик, ОАО "М") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 13197,60 рублей, в том числе 11890 рублей стоимости ремонтных работ, 1000 рублей стоимости экспертизы, 307,60 рублей стоимости почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 18.08.2008 г. в 18 часов 00 минут в г. Рязани на перекрестке улиц З. и Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера (государственный регистрационный знак Х876НН 62), принадлежащего М.В.И. (под его же управлением) и автомобиля Киа Спектра (государственный регистрационный знак Т773НН 62), принадлежащего Б.А.А. (под его же управлением).

Согласно протокола 62 АА N 357636 об административном правонарушении от 18.08.2008 г. и постановления 62АА N 484782 по делу об административном правонарушении от 18.08.2008 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М.В.И. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с отчетом N 174 от 08.09.2008 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра (государственный регистрационный знак Т773НН 62) составила 11890,00 рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спектра (государственный регистрационный знак Т773НН 62) был застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера (государственный регистрационный знак Х876НН 62) была застрахована в ОАО "М".

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец возместил Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец возместил Б.А.А. стоимость услуг оценщика и почтовые расходы, понесенные в связи с извещением ответчика и М.В.И. о времени и месте осмотра транспортного средства (в общей сумме 1307,60 рублей) и перечислил страховое возмещение в сумме 11890,00 рублей авторемонтной организации на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по заявлению Б.А.А.).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство Киа Спектра (государственный регистрационный знак Т773НН 62) было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО "И", что подтверждается полисом N А106752830 по страхованию транспортных средств от угона, ущерба и сопутствующих рисков, действующем с 03.07.2008 г. по 02.07.2009 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера (государственный регистрационный знак Х876НН 62) была застрахована в ОАО "М", что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя М.В.И., управлявшего транспортным средством Нисан Альмера (государственный регистрационный знак Х876НН 62), а также факт причинения ущерба транспортному средству Киа Спектра (государственный регистрационный знак Т773НН 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело, в том числе протоколом 62 АА N 357636 об административном правонарушении от 18.08.2008 г. и постановлением 62АА N 484782 по делу об административном правонарушении от 18.08.2008 г.

Согласно ст. ст. 18 и 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО "И" дорожно-транспортное происшествие (событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке) является страховым случаем, влекущим обязанность ОСАО "И" выплатить страховое возмещение.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив Б.А.А. стоимость услуг оценщика и почтовые расходы, понесенные в связи с извещением ответчика и М.В.И. о времени и месте осмотра транспортного средства в общей сумме 1307,60 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2003-922/08 от 23.10.2008 г., а также перечислив возмещение в сумме 11890,00 рублей на ремонт поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО "РЯ" на основании заявления Б.А.А. от 17.09.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 568047 от 23.10.2008 г.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: отчетом N 174 от 08.09.2008 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Э", вышеуказанным платежным поручением N 568047 от 23.10.2008 г., договором N 174 на выполнение оценочных работ от 28.08.2008 г., согласно которого стоимость работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 1000 рублей, квитанцией N 152 от 28.08.2008 г. на сумму 1000 рублей, а также чеками ОАО "Ц" от 20.08.2008 г. на сумму 155,60 рублей и на сумму 152,00 рубля.

Ответчик и М.В.И. извещались о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотре не присутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются телеграммами от 20.08.2008 г. и уведомлениями о вручении, а также актом N 114 осмотра транспортного средства от 28.08.2008 г.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОСАО "И" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ОАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОАО "М". Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ОСАО "И" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору страхования (полису N А106752830 по страхованию транспортных средств от угона, ущерба и сопутствующих рисков), что предоставило истцу право для обращения к ОАО "М" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обязанность возместить причиненный ущерб ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования открытого страхового акционерного общества "И" к открытому акционерному обществу "М" о возмещении ущерба в общей сумме 13197,60 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 527,88 рублей, уплаченной истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "М" пользу открытого страхового акционерного общества "И" в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 13197,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 527,88 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.