Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2009 г. N А54-1656/2009С3 Так как сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июня 2009 г. N А54-1656/2009С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества "И", г. Москва в лице филиала в городе Рязани

к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва в лице филиала в городе Рязани

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Х.В.С., г. Рязань

К.О.В. Московская область, г. Электросталь

о взыскании 11850 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - М.О.Н., представитель по доверенности от 21.04.2009 г. в порядке передоверия;

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: Х.B.C.- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

К.О.В. - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил: Открытое страховое акционерное общество "И" в лице филиала в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "М" (в лице филиала в г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 11850 руб. 37 коп.

Суд определением от 15.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Х.B.C. и К.О.В.

Представитель истца требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо - Х.В.С., в заседании суда 13.05.2009 г. поддержал позицию истца, указав, что причиненный ДТП ущерб был возмещен ему в полном объеме путем оплаты ремонта автомобиля.

Представители ответчика и третьего лица - К.О.В., отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 05.10.2006 г. в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. П., произошло дорожно-транспортное происшествие при участии: автомобиля марки Тойота-Карина Е, государственный номер С 503 РК 90, принадлежащего на праве собственности К.О.В. под его же управлением и автомобиля марки Hyundai Accent, государственный номер Н 837 ЕХ 62, принадлежащего на праве собственности Х.В.С., под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем К.О.В. п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой (приложение N 31); справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно перечисленным документам, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина К.О.В. Нарушение К.О.В. п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению материального ущерба собственнику автомобиля Hyundai Accent, государственный номер Н 837 ЕХ 62 - Х.В.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Accent, государственный номер Н 837 ЕХ 62 был застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом N AI4003357 с периодом действия с 15.05.2006 г. по 14.05.2007 г.

Согласно отчету об оценке N 2228 ООО "О" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 11850 руб. 37 коп.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта на расчетный счет ЗАО "А", ОСАО "И" перечислило страховое возмещение в размере 11850 руб. 37 коп.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя К.О.В. была застрахована в ЗАО "М" (страховой полис AAA N 0285744343), то в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО "И" перешло право требования выплаченной суммы.

12 ноября 2007 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 70-171-271118 (исх. N 2/2-1053) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 11850 руб. 37 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОСАО "И" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "М".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Accent, государственный номер Н 837 ЕХ 62 в размере 11850 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 375597 от 18.10.2006 г.

Вина водителя К.О.В. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается сторонами.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: отчетом ООО "О" N 2228, платежным поручением от 18.10.2006 г. N 375597.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОСАО "И" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрело право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ЗАО "М"), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М". Доказательств возмещения истцу (ОСАО "И") причиненного ущерба ответчик (ЗАО "М") не представил.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 11850 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" в лице филиала в городе Рязани, г. Рязань в пользу открытого страхового акционерного общества "И" в лице филиала в городе Рязани, г. Рязань в счёт возмещения ущерба 11850 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.