Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 июня 2009 г. N А54-1675/2009С8 Так как сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 июня 2009 г. N А54-1675/2009С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "И", г. Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества "И" в г. Рязань,

к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва, в лице филиала закрытого акционерного общества "М" в г. Рязань,

третье лицо - М.Н.Ю., г. Рязань,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.О.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия от 21.04.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен по последнему известному суду адресу,

установил: в арбитражный суд обратилось открытое страховое акционерное общество "И" (далее - истец, ОСАО "И") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М" (далее - ответчик, ЗАО "М") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 10578,83 рублей, в том числе 9531,63 руб. стоимости ремонтных работ, 900 руб. стоимость экспертизы, 147,20 руб. почтовые расходы.

Определением от 04.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена М.Н.Ю. (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не отклонил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Третье лицо извещалось о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, однако определение суда возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 20.04.2008 г. в 17 часов 00 минут в г. Рязани по адресу: Ю. переулок, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля Сузуки (государственный регистрационный знак С 888 КУ 62), принадлежащего М.Н.Ю. (под ее же управлением) и автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В 041 КС 62), принадлежащего Б.А.И. (под его же управлением).

Согласно протокола 62 АА N 354959 об административном правонарушении от 20.04.2008 г. и постановления 62АА N 477657 по делу об административном правонарушении от 20.04.2008 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М.Н.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением по независимой технической экспертизе N 8554 от 28.04.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В 041 КС 62) составила 9531,63 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В 041 КС 62) был застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки (государственный регистрационный знак С 888 КУ 62) была застрахована в ЗАО "М".

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил Б.А.И. (с согласия выгодоприобретателя - ООО "Р") страховое возмещение в сумме 10578,83 рублей. В указанное страховое возмещение вошли: стоимость восстановительного ремонта (9531,63 рублей), стоимость услуг оценщика (900 рублей), стоимость телеграммы - уведомления ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (147,20 рублей).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак В 041 КС 62) было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО "И", что подтверждается полисом N А17636110 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, действующем с 17.03.2008 г. по 16.03.2009 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки (государственный регистрационный знак С 888 КУ 62) была застрахована в ЗАО "М", что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя М.Н.Ю., управлявшей транспортным средством Сузуки (государственный регистрационный знак С 888 КУ 62), подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело.

Согласно ст. ст. 18 и 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО "И" дорожно-транспортное происшествие (событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке) является страховым случаем, влекущим обязанность ОСАО "И" выплатить страховое возмещение.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив Б.А.И. (с согласия выгодоприобретателя - ООО "Р",) страховое возмещение в сумме 10578,83 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1074-922/08 от 05.06.2008 г.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: экспертным заключением N 8554 по независимой технической экспертизе от 28.04.2008 г., договором N 6478 на поведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 25.04.2008 г., согласно которого стоимость технической экспертизы составила 900 рублей, чеком от 25.04.2008 г. и квитанцией от 25.04.2008 г. к приходно-кассовому ордеру N 10000183 от 25.04.2008 г., чеком от 21.04.2008 г., выданным ОАО "Ц".

Ответчик извещался о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммой от 21.04.2008 г. и уведомлением от 22.04.2008 г. о вручении указанной телеграммы. На осмотре транспортного средства ответчик не присутствовал.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОСАО "И" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М". Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ОСАО "И" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору страхования (полису N А17636110 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев), что предоставило истцу право для обращения к ЗАО "М" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обязанность возместить причиненный ущерб ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования открытого страхового акционерного общества "И" к закрытому акционерному обществу "М" о возмещении ущерба в сумме 10578,83 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" в пользу открытого страхового акционерного общества "И" в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 10578,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.