Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2009 г. N А54-1026/2009С14 Поскольку договорные обязательства по договору купли-продажи не исполнены ответчиком, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июня 2009 г. N А54-1026/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Х.С.В., с. Н. Сараевского района Рязанской области о взыскании долга в сумме 391000 руб., неустойки в сумме 187500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.О.И. - представитель, доверенность от 10.06.2009 г.

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

установил: закрытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Х.С.В., с. Н. Сараевского района Рязанской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 4-р от 04.02.2008 г. в сумме 491000 руб. и договорной неустойки в сумме 112500 руб. за продажу зерна в меньшем количестве, чем указано в договоре.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 391000 руб., ссылаясь на оплату ответчиком 100000 руб. по платежному поручению N 20 от 07.04.09 г., увеличил исковые требования в части взыскания договорной неустойки до 187500 руб., сославшись на допущенную ошибку в первоначальном расчете.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования о взыскании задолженности в сумме 391000 руб. признал; требования о взыскании неустойки считает необоснованными, однако, данный довод им ничем не мотивирован.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено: между Главой крестьянского фермерского хозяйства Х.С.В. (продавец) и закрытым акционерным обществом "Р" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 4-р от 04.02.08 г., в соответствии с которым продавец обязался произвести маслосемена рапса (сурепицы) в количестве 150 тонн и продать выращенную продукцию покупателю в срок не позднее 30.09.08 г., а покупатель обязан принять и оплатить продукцию по цене и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора закупочная цена на продукцию установлена 5000 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС 10 %).

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был сдать покупателю маслосемена в количестве 150 тонн по цене 5000 руб. за 1 тонну на сумму 750000 руб. в срок не позднее 30.09.08 г.

По платежному поручению N 51 от 04.02.08 г. ответчик в качестве аванса перечислил истцу 500000 руб.

В срок, установленный в договоре, продавец договорные обязательства не исполнил, продукцию покупателю не передал.

В счет договора ответчик поставил истцу 1,5 тонн проса по цене 3000 руб. за 1 тонну на 4500 руб. (товарная накладная N 24 от 09.10.08 г.) и 1,5 тонн проса по цене 3000 руб. за 1 тонну на 4500 руб. (товарная накладная N 1 от 30.01.09 г.).

Платежным поручением N 20 от 07.04.09 г. ответчик перечислил истцу часть имевшейся задолженности в сумме 100000 руб.

Ссылаясь на то, что договорные обязательства по договору купли - продажи от 04.02.08 г. N 4-р не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом составляет 391000 руб. (500000 руб. - 9000 руб. (стоимость поставленной продукцию) - 100000 руб. - оплата по платежному поручению N 20 от 07.04.09 г.).

Данная сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании задолженности 391000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 187500 руб. на основании пункта 5.1 договора в размере 25 % от стоимости недопоставленных маслосемян. Сумма неустойки рассчитана истцом следующим образом: 750000 руб. - стоимость недопоставленных семян х 25 % = 187500 руб.

Данный расчет суд считает ошибочным, поскольку частично продукция в количестве 3 тонн на общую сумму 9000 руб. поставлена ответчиком по товарным накладным N 24 от 09.10.08 г., N 1 от 30.01.09 г.

Истец принял и засчитал ее в счет полученной по договору купли - продажи N 4-р от 04.02.08 г., о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли - продажи N 4-р от 04.02.08 г. в случае отказа от продажи маслосемян в соответствии с пунктом 2.2.1 договора или продажи маслосемян в меньшем количестве, чем указано в договоре, по причинам, не связанным с форс - мажорными обстоятельствами, продавец выплачивает неустойку в размере 25 % от стоимости недопоставленных маслосемян.

Данное условие договора о взыскании неустойки за поставку продукции в меньшем количестве, чем указано в договоре, не связано со сроком поставки, поэтому правомерным является начисление неустойки в размере 25 % от стоимости фактически непоставленной продукции - 741000 руб.

Кроме того, при наличии неустойки истец необоснованно не исключил из стоимости подлежащей поставке продукции НДС (10 %).

Неустойка является гражданско - правовой мерой ответственности за нарушение обязательств и не применяется к налоговым правоотношениям.

С учетом изложенного, сумма правомерно начисленной договорной неустойки составляет: 166725 руб. (741000 руб. - 10 % НДС х 25 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления её более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 80028 руб. (741000 руб. х 10 % х 12 %).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 391000 руб. - задолженности, 80028 руб. - неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Х.С.В., с. Н. Сараевского района Рязанской области (основной государственный регистрационный номер 304621706500086 записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань 391000 руб. - задолженность, 80028 руб. - неустойку, 11843 руб. 82 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Р", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации 5250 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 88 от 05.03.09 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.