Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2009 г. N 33-937 Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что при увольнении истца ответчиком не были соблюдены нормы трудового законодательства, и его увольнение произведено неправильно (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 10 июня 2009 г. N 33-937
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2009 года, которым постановлено:

Иск И.В.Н. к Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить И.В.Н. в должности начальника Муниципального унитарного предприятия многоотраслевого "Ж" с 18 марта 2009 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области: в пользу И.В.Н.:

- заработную плату за время вынужденного прогула с 18 марта по 24 апреля 2009 года в сумме 54932 руб. 41 коп. (С учетом оплаты больничного листа);

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; в доход государства:

- государственную пошлину в сумме 5699 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

И.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 1 января 2009 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он был назначен на должность начальника Муниципального унитарного предприятия многоотраслевого "Ж".

17 марта 2009 года распоряжением Главы Рыбновского городского поселения П.М.А. N 129-к был уволен с занимаемой должности по ст. 278 п. 2 Трудового кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку с 17 марта 2009 года он находится на амбулаторном лечении, и указанное обстоятельство было известно работодателю.

Увольнение с занимаемой должности отрицательно сказалось на состоянии его здоровья, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Просил суд восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсировать ему моральный вред в размере 30000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования И.В.Н., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая при этом, что судом не учтено, что увольнение И.В.Н. фактически не состоялось, ему начисляется пособие по временной нетрудоспособности. В решении не указано на незаконность основания увольнения или на нарушение установленного порядка увольнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Так, судом установлено, что 1 января 2009 года истец был назначен на должность начальника Муниципального унитарного предприятия многоотраслевого "Ж". Между И.В.Н. и Администрацией муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области был заключен бессрочный трудовой договор.

Распоряжением N 129 - К Главы Рыбновского городского поселения П.М.А. от 17 марта 2009 года трудовой договор с И.В.Н. от 01.01.2009 г. прекращен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца по указанному основанию, суд правильно принял во внимание требования ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что при увольнении И.В.Н. ответчиком не были соблюдены нормы трудового законодательства, и его увольнение произведено неправильно.

Такой вывод суда подтверждается доказательствами, получившими оценку суда, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Так, судом бесспорно установлено, что с 17 марта 2009 года И.В.Н. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности.

На момент издания распоряжения об увольнении истца, Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области было известно об указанном обстоятельстве, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что злоупотребления истцом своими правами не имелось.

В связи с тем, что незаконность увольнения истца была установлена судом, суд правильно взыскал в пользу И.В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в случае спора в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании был установлен факт причинения истцу морального вреда - нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, и повлекшими его незаконное увольнение и несвоевременную выплату заработной платы. Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50), поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что увольнения И.В.Н. фактически не произведено, противоречит материалам гражданского дела. Доказательств, подтверждающих факт отмены распоряжения об увольнении истца, либо его приостановление, ответчиком не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных судом доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.