Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 июня 2009 г. N А54-1140/2009С1 Поскольку ответчик в нарушение условий договоров поставки, не поставил истцу предусмотренный указанными договорами товар - сахарный песок, иск о взыскании задолженности и неустойки удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 июня 2009 г. N А54-1140/2009С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ж" (Рязанская область, г. Сасово, П. проезд, д. 6)

к индивидуальному предпринимателю Е.В.М. (Рязанская область, Сасовский район, пос. М., ул. Н., д. 31)

о взыскании денежных средств в сумме 447400 руб., из которых 204000 руб. - сумма долга по договорам поставок, 73440 руб. - предусмотренные договором штрафные санкции, 170000 руб. - сумма упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "Ж", истец) г. Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Е.В.М. (далее - ответчик) Сасовский район Рязанской области о взыскании денежных средств в сумме 447400 руб., из которых 204000 руб. - сумма долга по договорам поставок, 73440 руб. - предусмотренные договором штрафные санкции, 170000 руб. - сумма упущенной выгоды.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.04.2009 г. N 05-44/112 ответчик - Е.В.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307623214100012.

10.09.2008 г. между главой крестьянско-фермерского хозяйства Е.В.М. (поставщик) и ООО "Ж" (покупатель) был заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю 4000 кг сахарного песка (товар), а покупатель обязуется принять от поставщика товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Товар должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 02.10.2008 г. Цена за 1 кг товара составляет 12 руб. Общая стоимость всей партии товара составляет 48000 руб. и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки (НДС не предусмотрен). Оплата товара осуществляется покупателем наличными денежными средствами не позднее 12.09.2008 г.

11.09.2008 г. между главой крестьянско-фермерского хозяйства Е.В.М. (поставщик) и ООО "Ж" (покупатель) был заключен договор поставки N 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю 6000 кг сахарного песка (товар), а покупатель обязуется принять от поставщика товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Товар должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 02.10.2008 г. Цена за 1 кг товара составляет 12 руб. Общая стоимость всей партии товара составляет 72000 руб. и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки (НДС не предусмотрен). Оплата товара осуществляется покупателем наличными денежными средствами не позднее 12.09.2008 г.

12.09.2008 г. между главой крестьянско-фермерского хозяйства Е.В.М. (поставщик) и ООО "Ж" (покупатель) был заключен договор поставки N 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю 7000 кг сахарного песка (товар), а покупатель обязуется принять от поставщика товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Товар должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 02.10.2008 г. Цена за 1 кг товара составляет 12 руб. Общая стоимость всей партии товара составляет 84000 руб. и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки (НДС не предусмотрен). Оплата товара осуществляется покупателем наличными денежными средствами не позднее 12.09.2008 г.

Пункт 6.1. указанных договоров поставки предусматривает, что за нарушение срока поставки товара поставщик несет ответственность и выплачивает покупателю штраф в размере 0,4 % от стоимости не поставленного товара за каждый день задержки срока поставки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеназванных договоров поставки истец передал ответчику денежные средства в сумме 204000 руб., что подтверждается следующими документами:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2008 г. о принятии от ООО "Ж" денежных средств в сумме 99000 руб. в качестве аванса за сахарный песок, кассовый чек на сумму 99000 руб. от 23.09.2008 г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.09.2008 г. о принятии от ООО "Ж" денежных средств в сумме 99000 руб. в качестве аванса за сахарный песок, кассовый чек на сумму 99000 руб. от 24.09.2008 г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2008 г. о принятии от ООО "Ж" денежных средств в сумме 6000 руб. в качестве аванса за сахарный песок, кассовый чек на сумму 6000 руб. от 26.09.2008 г.

Документальных доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара (сахарного песка) в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по поставке товара истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и штрафа, а также упущенной выгоды.

Проанализировав представленные в дело документальные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г., которые являются договорами поставки и регулируется нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

П. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив предварительную оплату товара на общую сумму 204000 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства поставки истцу товара, предусмотренного договорами поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г., в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты истцом товара на общую сумму 204000 руб. подтвержден материалами дела, доказательства поставки ответчиком товара истцу на день рассмотрения спора суду не представлено, учитывая положения п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 204000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 6.1. договоров поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г. истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока поставки товара за период с 02.10.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 73440 руб. из расчета 0,4 % от стоимости не поставленного товара за каждый день задержки срока поставки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, расчет суммы неустойки судом проверен, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца об уплате суммы неустойки являются обоснованными.

Однако, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При этом суд исходит из следующего

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В договоре установлен размер неустойки 0,4 % за каждый день нарушения срока поставки товара, что превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения - 12 % годовых.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (0,4 % в день составляет 144 % годовых при учетной ставки банка на день вынесения решения 12 % годовых) и небольшой продолжительности периода неисполнения обязательств, за который истец просит взыскать неустойку (с 02.10.2008 г. по 31.12.2008 г.), в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 6120 руб. из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения 12 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара (сахарного песка) истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в сумме 170000 руб., в обоснование наличия которых ссылается на следующие обстоятельства.

Истец с января 2009 года производит разовые закупки сахарного песка в малых объемах. Так, истец закупил сахарный песок у индивидуального предпринимателя П.А.А. по цене 22 руб. за 1 кг. В подтверждение факта приобретения товара у третьего лица истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 30.01.2009 г. и товарная накладная N 17 от 26.01.2009 г., из которой усматривается, что истцом у индивидуального предпринимателя П.А.А. был приобретен сахар в количестве 1000 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на сумму 22000 руб.

Истец указывает, что для того, чтобы закупить сахарный песок по цене 22 руб. за 1 кг. в количестве 17 тонн (объем товара, предусмотренный договорами поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г.) истцу необходимо потратить 374000 руб. В связи с чем размер упущенной выгоды составляет 170000 руб. (374000 руб. - 204000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации - если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке)

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г. не поставил истцу предусмотренный указанными договорами товар - сахарный песок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения им каких-либо сделок взамен неисполненных ответчиком договоров поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г. При этом суд исходит из следующего.

По вышеуказанным договорам поставки ответчик должен был поставить сахарный песок в объеме 17000 кг.

Представленная в материалы дела расходная накладная N 17 от 26.01.2009 г. не свидетельствует о заключении истцом договора с третьим лицом на поставку сахарного песка взамен договоров поставки N 1 от 10.09.2008 г., N 2 от 11.09.2008 г., N 3 от 12.09.2008 г., поскольку указанные договоры предусматривают поставку сахарного песка в объеме 17000 кг., в то время как по расходной накладной N 17 от 26.01.2009 г. истцом приобретен товар в объеме 1000 кг.

Иных документальных доказательств приобретения истцом у третьих лиц сахарного песка в объеме 17000 кг, не поставленного ответчиком по указанным договорам поставки, в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не доказано наличие убытков, причиненных ему в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара и, как следствие, необходимостью приобретения истцом товара (сахарного песка) у третьих лиц по цене, превышающей цену, установленную в неисполненных ответчиком договорах поставки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по предотвращению убытков в виде упущенной выгоды или уменьшению их размера.

На основании изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусматривает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5702,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы упущенной выгоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В.М. (Рязанская область, Сасовский район, пос. М., ул. Н., д. 31, основной государственный регистрационный номер 307623214100012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ж" (Рязанская область, г. Сасово, П. проезд, д. 6) денежные средства в сумме 210120 руб., из которых 204000 руб. - задолженность, 6120 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5702,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.