Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июня 2009 г. N А54-1290/2009С10 Поскольку факт наступления страхового случая, а также размер причиненных истцу убытков подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 июня 2009 г. N А54-1290/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Д.Н.А., г. Рязань

к Открытому Акционерному Обществу "Р", г. Москва

о взыскании 968485 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.В.П., паспорт 6103 895247, выдан 28.05.2003 г. Московским РОВД г. Рязани, доверенность от 30.01.2009 г.; Д.Н.А., паспорт 6101 283495, выдан 28.09.2001 г. Октябрьским РОВД г. Рязани.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: индивидуальный предприниматель Д.Н.А. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 968485 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору добровольного имущественного страхования N 31-12-000001 от 29 декабря 2007 года в части выплаты страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Между открытым акционерным обществом "Р" (Страховщик) и индивидуальным предпринимателем Д.Н.А. (Страхователь) заключен договор страхования имущества N 31-12-000001 от 29 декабря 2007 года. По условиям указанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события реальный ущерб в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с параграфом 2 договора предметом страхования являются товарные запасы, расположенные на втором этаже дома 21/24 ул. П. г. Рязани.

Пунктом 3.2.8.1. договора стороны установили обязанность страховщика возместить страхователю убытки, возникшие вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате хищения (кражи со взломом, грабежа, разбоя) и отнесли данные события к страховым случаям (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора общая страховая сумма по нему составляет 8000000 рублей.

Пунктом 4.5. договора стороны установили размер безусловной франшизы (часть ущерба, не подлежащая возмещению при наступлении страхового случая) - 0,05 % от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Согласно пункту 4.7. договора страховая премия по нему составляет 44000 рублей.

В соответствии с параграфом 5 договора он действует в течение 12 месяцев с 30 декабря 2007 года.

Ссылаясь на те обстоятельства, что часть застрахованного имущества была тайно похищена неустановленными лицами, полагая, что данное событие является страховым случаем, указывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора имущественного страхования N 31-12-000001 от 29 декабря 2007 года подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, оплатив ответчику страховую премию в размере 44000 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии представленными в материалы дела.

Факт наступления страхового случая, а также размер причиненных истцу убытков подтвержден представленными в дело документами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о приостановлении предварительного следствия, счетами, инвентаризационными описями, актом о недостаче и иными документами.

Из указанных выше документов следует, что размер причиненных истцу убытков составил 968485 руб., которые индивидуальный предприниматель Д.Н.А. просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при определении размера страхового возмещения истцом не учтены положения пункта 4.5. договора имущественного страхования, которым установлена безусловная франшиза в размере 0,05% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Судом произведен перерасчет размера исковых требований в результате, которого размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составил 964485 руб.

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с истца и ответчика, поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Р", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Д.Н.А., г. Рязань (дата рождения - 24 июля 1957 года, место рождения - с. Б. Старожиловского района Рязанской области, ОГРНИП - 304623019400083) страховое возмещение в сумме 964485 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9959 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Р", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16118 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Н.А., г. Рязань (дата рождения - 24 июля 1957 года, место рождения - с. Б. Старожиловского района Рязанской области, ОГРНИП - 304623019400083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.