Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-1363/2009С22 Учитывая, что на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-1363/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю С.В.М.

третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "А"

о взыскании задолженности в размере 3560 рублей 06 копеек и пени в размере 1106 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Р.Н. - представитель, доверенность от 11.01.2009 г.;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: Г.С.В. - представитель, доверенность от 31.03.2009 г.

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.В.М., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" о взыскании задолженности по договору аренды N 0462069/234 недвижимого имущества образовательных учреждений, имеющих право на дополнительное финансирование за счет средств, поступающих от арендной платы от 27 сентября 2004 года на сумму 3560 рублей 06 копеек и пени в размере 1106 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика плату за аренду недвижимого имущества с 01.11.2008 г. по 14.11.2008 г. в сумме 3560 рублей 06 копеек и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в размере 1106 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном, заседании 21.05.2009г ответчик наличие долга не отрицал. Заявил о применении к сумме пени норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Пояснил, что имеет возможность вносить оплату только частями, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца , просил удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "А" (Арендодатель), индивидуальный предприниматель С.В.М. (Арендатор) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области заключили договор аренды N 0462069/234 недвижимого имущества образовательных учреждений, имеющих право на дополнительное финансирование за счет средств, поступающих от арендной платы от 27 сентября 2004 года.

В соответствии с условиями указанного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания экономического факультета со спортивным корпусом, расположенное на 1 этаже, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., 3 корп. 1, согласно выделенной на поэтажном плане планировке, для использования под буфет без реализации спиртных напитков.

Общая площадьь сдаваемой в аренду части здания составляет 43,1 кв. м., в том числе: основная - 35,5 кв. м., вспомогательная - 7,6 кв. м.

Пунктом 1.3 договора аренды N 0462069/234 от 27.09.2004 г. установлен срок его действия - до 25.08.2005 г. и вступает в силу с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта.

В последующем стороны неоднократно продляли срок действия договора, вплоть до 15 ноября 2008 года, что подтверждается копиями дополнительных соглашений к договору аренды, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается исходя из рыночной ставки арендной платы за 1 кв. м. в месяц и составляет 7628 руб. 70 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 12.09.2008 г.).

Пунктом 4.4. указанного договора аренды установлено, что оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым.

02.02.2009 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по арендной плате и пени. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества образовательных учреждений, имеющих право на дополнительное финансирование за счет средств, поступающих от арендной платы N 0462069/234 от 27.09.2004 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику часть здания расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., 3 корп. 1, согласно выделенной на поэтажном плане планировке, для использования под буфет без реализации спиртных напитков.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору в части уплаты арендных платежей. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки за спорный период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором, суд находит требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3560 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 1106 руб. 50 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая те обстоятельства, что доказательства внесения арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 1106 руб. 50 коп. обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, что является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая высокий процент неустойки, а также незначительный размер задолженности, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 12% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В.М. (дата рождения - 11.02.1955 г., место рождения - республика Кыргызстан, г. Фрунзе), проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Д., ул. М., д. 9, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621519600018 в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 г. по 14.11.2008 г. в размере 3560 руб. 06 коп. и пени за период с 11.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в размере 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.