Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июня 2009 г. N А54-1406/2009С6 Поскольку ответчик товар в установленные договором сроки не оплатил, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июня 2009 г. N А54-1406/2009С6
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "К" (391306, Рязанская область, г. Касимов, ул. В., дом 2 а)

к обществу с ограниченной ответственностью "КА" (602600, г. Муром, ул. ВО., дом 82 а)

о взыскании задолженности в сумме 65 033 руб. 65 коп., пени за период с 22.12.2008 г. по 20.03.2009 г. в сумме 52 026 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее ООО "К" - истец) г. Касимова Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КА" (далее ООО "КА" - ответчик) г. Мурома Владимирской области и просит взыскать с последнего 65 033 руб. 65 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 40 от 01.09.2008 г., пени за просрочку оплаты товара в сумме 52 026 руб. 40 коп., а также просит взыскать проценты по день вынесения решения судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 40 от 01.09.2008 г. на поставку хлебобулочных, сухарных и кондитерских изделий, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "К" (поставщик) и ООО "КА" (покупатель) заключен договор N 40 от 01.09.2008 г. на поставку хлебобулочных, сухарных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить хлебобулочные, сухарные и кондитерские изделия (далее товар) на основании заказа покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить заказанный и поставленный товар (договор).

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 01.09.2009 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 73428 руб. 76 коп. Факт поставки товара и стоимость поставленного товара подтверждены товарными накладными N 00056756 от 29.09.2008 г., N 00060419 от 16.10.2008 г., N 00068476 от 13.11.2008 г. и N 00074351 от 22.12.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.3 договора товар оплачивается покупателем путем

перечисления на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится покупателем 100 % предоплатой; по факту получения товара; в течение 5 календарных дней после получения товара.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик товар в установленные договором сроки не оплатил. По состоянию на 20.03.2009 г. задолженность по оплате товара составляла 65033 руб. 65 коп. (расчет задолженности).

После принятия арбитражным судом к производству искового заявления ответчик погасил указанную задолженность. Поставил ответчику товар на сумму 64768 руб. по накладной N 70 от 21.04.2009 г. и остаток долга в сумме 265 руб. 65 коп. передал наличными денежными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером от 22.05.2009 г. и доверенностью на представителя истца N 0000243 от 21.05.2009 г.

Таким образом, задолженность по оплате товара ответчиком погашена. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 65033 руб. 65 коп. следует отказать.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара истцом начислены пени на сумму долга 65033 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009 г. по 20.03.2009 г. (80 дней) в сумме 52026 руб. 40 коп.

Согласно товарным накладным ставка налога на добавленную стоимость (НДС) на поставленный товар составляет 10 %. При расчете неустойки истец не исключил из суммы долга НДС, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Обязательства сторон по уплате НДС регулируются налоговым законодательством, тогда как неустойка взыскивается в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому начисление неустойки на НДС является неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что следовало начислить пени в сумме 47296 руб. 80 коп. из расчета: 59121,5 (задолженность без НДС) х 1 % х 80 дней.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит арбитражный суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки. При этом ответчик указывает, что сумма начисленных пени несоразмерна к сумме основного долга и просит суд учесть, что задолженность по оплате товара им погашена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание действовавшие в период нарушения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае установленная договором ответственность в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Арбитражный суд учитывает также, что на момент рассмотрения спора задолженность, на которую начислена неустойка, полностью ответчиком погашена.

С учетом изложенного, на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 1707 руб. 95 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи иска.

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения.

Текст искового заявления не содержит основания предъявления требования о взыскания процентов, расчета процентов. Арбитражный суд дважды предлагал истцу уточнить предмет требования в части взыскания процентов. Однако, истец в судебное заседание не явился, обоснование предъявления требования о взыскании процентов по день вынесения решения не представил.

Неустойка (пени), предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляется за конкретный период просрочки исполнения обязательства и взыскивается в твердой сумме.

При таких обстоятельствах в части взыскания процентов по день вынесения решения следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности в сумме 65033 руб. 35 коп. и требование о взыскании неустойки в сумме 47296 руб. 80 коп. было заявлено обоснованно, на основании части 1 статьи 333.21, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3685 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" неустойку в сумме 1707 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 3685 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.