Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-1677/2009С18 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-1677/2009С18
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества "И", г. Москва (в лице филиала в городе Рязани)

к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва (в лице филиала в городе Рязани)

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 19216,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.О.Н. - представитель по доверенности в порядке передоверия от 21.04.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил: открытое страховое акционерное общество "И", г. Москва (в лице филиала в городе Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва (в лице филиала в городе Рязани) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в сумме 19216,90 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, иск не отклонил.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 26.02.2008 г. в 20 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер К 124 КЕ 62 под управлением собственника К.И.А. и автомобиля Рено Симбол, гос. номер У 937 МУ 97, принадлежащего на праве собственности представительству ОАО "Ф", под управлением на основании доверенности Ф.Л.В.

Согласно протоколу 62 АА N 345513 об административном правонарушении от 26.02.2008 г. и постановлению 62АА N 477657 по делу об административном правонарушении от 26.02.2008 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.И.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2008 г., автомобиль Рено Симбол, гос. номер У 937 МУ 97, принадлежащий на праве собственности представительству ОАО "Ф" получил повреждения заднего бампера.

В соответствии с отчетом ООО "О" N 775 об определении материального ущерба при повреждении автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол (гос. номер У 937 МУ 97) составила 19216,90 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Симбол (гос. номер У 937 МУ 97), был застрахован по риску "Ущерб" и "Угон автотранспорта" в открытом страховом акционерном обществе "И" (страховой полис А16626391-160).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 (гос. номер К 124 КЕ 62) была застрахована в ЗАО "М" (страховой полис AAA N 0405928836).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец (ОСАО "И") выплатил страховое возмещение в сумме 19216 руб. 90 коп. ООО "Н" на основании заявления собственника автомобиля Рено Симбол, гос. номер У 937 МУ 97 (ОАО "Ф").

Поскольку ответчик (ЗАО "М") добровольно не возместил причиненный ущерб, истец (ОСАО "И") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или

умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 19216 руб. 90 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОСАО "И" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "М".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (ОСАО "И") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив на основании заявления собственника автомобиля Рено Симбол, гос. номер У 937 МУ 97 (ОАО "Ф") страховое возмещение в сумме 19216,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2008 г. N 4864.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: отчетом ООО "О" N 775 об определении материального ущерба при повреждении автомобиля, платежным поручением от 18.04.2008 г. N 4864.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОСАО "И" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ЗАО "М"), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М".

Доказательств возмещения истцу (ОСАО "И") причиненного ущерба ответчик (ЗАО "М") не представил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования открытого страхового акционерного общества "И" к закрытому акционерному обществу "М" о возмещении ущерба в сумме 19216,90 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 768,68 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" в пользу открытого страхового акционерного общества "И" в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 19216,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768,68 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.