Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-1225/2009С5 Так как сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-1225/2009С5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ш.И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "И" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (г. Санкт-Пенрбург) в лице филиала в г. Рязани, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, З.Р.В. (Рязанская область, Рязанский район, д. Х.), Б.А.А. (г. Рязань), Российского союза автостраховщиков, Федеральной службы страхового надзора

о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 15796 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - С.К.В., представитель, доверенность от 26.01.2009, паспорт;

от ответчика - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил: Открытое страховое акционерное общество "И" в лице филиала в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" в лице филиала в г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в сумме 15796,75 руб.

Определением суда от 24.03.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.Р.В. (Рязанская область, Рязанский район, д. Х.), Б.А.А. (г. Рязань).

Определением суда от 18.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский союз автостраховщиков (г. Москва) и Федеральная служба страхового надзора (г. Москва).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим о времени и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 04.11.2008 г. в 11 часов 20 минут в г. Рязани по адресу: ул. М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-12083 (государственный регистрационный знак X 194 КР 62), принадлежащего Б.А.В., под управлением З.Р.В. и автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак У 519 НК 62), принадлежащего Б.А.А., под его управлением.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2008 г. водитель З.Р.В. нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Опель Астра (г/н У 519 НК 62).

В соответствии с отчетом об оценке N 1366/08 от 17.011.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак У 519 НК 62) составила 14470,05 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра г. н. У 519 НК 62 застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного страхования (полис N GM 8125266).

За услуги ООО "РО" по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователем Б.А.А. оплачено 1100 руб., за почтовые услуги - 226,70 руб.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил Б.А.А. страховое возмещение в сумме 15796,75 руб. (платежное поручение N 638106 от 20.11.2008 г.).

Гражданская ответственность З.Р.В. застрахована в ООО "Р" (СП ВВВ N 0461160199).

Исполнение своих обязанностей по договору страхования предоставило истцу (ОСАО "И") право для обращения к ООО "Р" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21083 г. н. X 194 КР 62 застрахован по договору ОСАГО в ООО "Р" (полис СП ВВВ N 0461160199); автомобиль Опель Астра г. н. У 519 НК 62 был застрахован в ОСАГО "И" по договору добровольного страхования (полис N GM 8125266).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело, свою вину в совершении ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21083 г. н. X 194 КР З.Р.В. признал.

Осмотр транспортного средства Опель Астра г. н. У 519 НК 62, согласно Акту осмотра транспортного средства от 11.11.2008 г. N 1366/08, осуществлен с участием представителей ООО "Р" и ОСАГО "И".

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страхователю (Б.А.А.) страховое возмещение в сумме 15796,75 рублей, что подтверждается платежным поручением N 638106 от 20.11.2008 г.). В указанную сумму включена стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 14470,05 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 1366/08 от 17.11.2008 г. автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак У 519 НК 62), стоимость экспертизы в размере 1100 руб. (договор N 1366/08 от 14.11.2008 г.) и расходы Б.А.А. за почтовые услуги в общей сумме 226,70 руб.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела отчетом N N 1366/08 от 17.11.2008 г. об определении материального ущерба при повреждении автомобиля, из которого следует что стоимость восстановительного ремонта (в виде ремонтных работ без замены деталей) составила 14470,05 руб.

При этом требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы и почтовыми услугами, соотносится с общими принципами возмещения убытков содержащимися в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно приведенной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ОСАО "И" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору страхования, что предоставило истцу право для обращения к ООО "Р" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обязанность возместить причиненный ущерб ответчик не исполнил.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд учел, что отзыв лицензии у субъекта страхового дела (в рассматриваемом случае - ООО "Р") не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона (статьи 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из представленных в материалы дела документов, приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве у ООО "Р" лицензии на осуществление страхования издан 05.03.2009 г., то есть на момент рассмотрения настоящего дела по существу шестимесячный срок установленный статьей 32.8 Федерального закона Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком страховой выплаты по наступившим страховым случаям не истек.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены ООО "Р".

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОСАО "И" к ООО "Р" о возмещении ущерба в сумме 15796,75 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Санкт-Петербург, ул. М., 36/38, ОРГН 1047844015273) в пользу Открытого страхового акционерного общества "И" (г. Москва, ул. П., д. 12, стр. 2) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 15796 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль. 87 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.