Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-1287/2009С22 Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки товара подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-1287/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С", город Екатеринбург

к открытому акционерному обществу "Р", город Пенза

о взыскании задолженности в размере 884725 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Б.В.М. - юрисконсульт, доверенность N 77 от 19.05.2009 г.

установил: открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р" о взыскании задолженности по договору N 2795 поставки товара от 29 января 2007 года на сумму 884725 рублей 16 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя открытого акционерного общества "С", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика - открытого акционерного общества "Р" по доверенности N 77 от 19.05.2009 г. юрисконсульт Б.В.В. признала исковые требования обоснованными в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик изменил место нахождения и теперь находится по адресу: Пензинская область, г. Пенза, ул. Н., д. 3.

Судом проверены полномочия доверенного лица на признание иска.

Заявление о признании иска судом принято.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "С" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Р" (покупатель) 29.01.2007 г. заключен договор поставки товаров N 2795, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Количество, ассортимент и цены указывается сторонами в спецификации, накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара (п. 1.2 договора). Во исполнение договора стороны подписали спецификации N 6007/2795-070002 от 27.06.2007 г., N 6007/2795-070003 от 27.06.2007 г., N 6007/2795-070004 от 05.07.2007 г. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в случае изменения цен на сырье, материал, комплектующие изделия, энергоносители и, соответственно, на товар поставщика, окончательный расчет за поставляемый товар производится по ценам, действующим на момент поступления денежных средств на счет поставщика, при этом производится доплата или уменьшение количества поставляемого товара. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации, доставка производится за счет покупателя. Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50 % стоимости товара, указанной в счете - предварительная оплата, 50 % стоимости то вара - по факту изготовления. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21.12.2007 г. срок действия договора продлен до 29.12.2008 г. с автоматической пролонгацией на следующий год.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 2131447 руб. 45 коп. Доставка товара осуществлялась грузоперевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "А". Товар грузоперевозчиком передавался представителям покупателя по доверенностям.

Данные факты подтверждаются представленными в дело товарными накладными, счетами-фактурами, накладными отправителя.

Товар, указанный в накладных, был принят ответчиком и частично оплачен на сумму 1246722 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями N 899 от 16.05.2007 г., N 718 от 03.09.2007 г., N 1832 от 01.10.2007 г., N 1980 от 26.10.2007 г., N 12 от 31.10.2007 г., N 360 от 15.01.2008 г., N 663 от 01.07.2008 г.

01.10.2008 г. сторонами был согласован график погашения задолженности, который ответчиком не был исполнен. 23.10.2008 г. ответчик направил истцу письмо с просьбой об отсрочке платежей.

Претензии по качеству полученного товара ответчиком не заявлялись. Иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

25.11.2008 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по оплате полученных товаров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика, которая на дату рассмотрения спора составила сумму 884725 руб. 16 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств,, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком задолженности в полном объеме принято арбитражным судом, в связи с чем требование истца в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р", расположенного по адресу: Пензинская область, г. Пенза, ул. Н., д. 3, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201100859, в пользу открытого акционерного общества "С" ( г. Екатеринбург, ул. Ф., д. 35 а) задолженность в размере 884725 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15347 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.