Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2009 г. N А54-1380/2009С22 Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, исковое требование о взыскании задолженности за поставку запасных частей, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 июня 2009 г. N А54-1380/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М", город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "С", город Рязань о взыскании задолженности в размере 651584 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 225955 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие

от ответчика: Б.И.В. - представитель, доверенность от 11.01.2009 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности за поставку запасных частей по товарным накладным на сумму 651584 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225955 рублей 62 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 15275 руб. 40 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска и просит взыскать задолженность с сумме 651584 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 г. по 26.03.2008 г. в размере 231827 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 67500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15275 руб. 40 коп.

Судом увеличение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании слушается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "М", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт поставки товара не отрицает, однако считает понесенные истцом судебные расходы не подтвержденными надлежащими доказательствами, их размер считает завышенным, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Ответчик также возражает против представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что определяя период начисления процентов, следует руководствоваться положениями статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления процентов производить с окончания семидневного срока со дня получения ответчиком претензии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "М" по товарным накладным N 440 от 16.03.2006 г., N 796 от 05.05.2006 г., N 811 от 10.05.2006 г., N 854 от 17.05.2006 г., N 1203 от 20.06.2006 г., N 1204 от 20.06.2006 г., N 1205 от 20.06.2006 г., N 1206 от 20.06.2006 г., N 1597 от 25.07.2006 г., N 1598 от 25.07.2006 г., N 1967 от 25.08.2006 г., N 1968 от 25.08.2006 г., N 2233 от 21.09.2006 г., N 2234 от 21.09.2006 г., N 2894 от 29.11.2006 г., N 2895 от 29.11.2006 г., N 3018 от 12.12.2006 г., N 3019 от 12.12.2006 г., N 3020 от 12.12.2006 г., N 3073 от 18.12.2006 г., N 3074 от 18.12.2006 г., N 676 от 27.03.2007 г., N 677 от 27.03.2007 г., N 924 от 24.04.2007 г., N 1291 от 07.06.2007 г., N 1638 от 18.07.2007 г., N 1639 от 18.07.2007 г., N 1640 от 18.07.2007 г., N 1761 от 31.07.2007 г., N 1762 от 31.07.2007 г., N 1959 от 30.08.2007 г., N 1960 от 30.08.2007 г., N 2119 от 25.09.2007 г., N 2120 от 25.09.2007 г., N 2121 от 25.09.2007 г., N 323 от 14.03.2008 г., N 402 от 26.03.2008 г. произвело отпуск запасных частей для промышленного оборудования обществу с ограниченной ответственностью "С" на общую сумму 3807098 руб. 91 коп., в том числе НДС 685277 руб. 80 коп.

Истец исполнил свою обязанность продавца, передал ответчику товар, что подтверждается указанными товарными накладными.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 3155514 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 869 от 25.04.2006 г. на сумму 84972 руб. 47 коп., N 1447 от 28.06.2006 г. на сумму 392234 руб. 32 коп., N 1755 от 28.07.2006 г. на сумму 426674 руб. 85 коп., N 2247 от 27.09.2006 г. на сумму 117442 руб. 68 коп., N 2307 от 12.10.2006 г. на сумму 245200 руб. 95 коп., N 2606 от 22.11.2006 г. на сумму 189043 руб. 84 коп., N 2950 от 26.12.2006 г. на сумму 96745 руб. 55 коп., N 642 от 10.04.2007 г. на сумму 205917 руб. 90 коп., N 997 от 30.05.2007 г. на сумму 197281 руб. 92 коп., N 172 от 26.01.2007 г. на сумму 100000 руб., N 347 от 19.02.2007 г. на сумму 100000 руб., N 1544 от 31.07.2007 г. на сумму 150000 руб., N 1760 от 29.08.2007 г. на сумму 100000 руб., N 2242 от 13.11.2007 г. на сумму 200000 руб., N 152 от 28.01.2008 г. на сумму 200000 руб., N 453 от 31.03.2008 г. на сумму 150000 руб., N 1330 от 30.06.2008 г. на сумму 200000 руб. На дату подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 651584 руб. 43 коп.

Эти обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленных истцом накладных, по всем из них товар был принят представителями ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал факт получения товара. Доказательств получения товара в иной срок, по сравнению с датой, указанной на товарных накладных, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку товар передан ответчику и был принят им той датой, которая указанна на товарных накладных, и ответчиком не доказано иное, обязанность по его оплате возникла у ответчика непосредственно после передачи товара.

Данная обязанность в указанный срок ответчиком не была исполнена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 651584 руб. 43 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, наличие задолженности в размере 651584 руб. 43 коп. ответчик не отрицает, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 г. по 01.04.2009 г. в размере 273556 руб. 57 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения учетная ставка составляет 11,5 % годовых, суд определяет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212104 руб. 48 коп. по учетной ставке банка на день вынесения решения, в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с окончания семидневного срока со дня получения ответчиком претензии не принимается судом, поскольку в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Даты товарных накладных позволяют определить день поставки товара ответчику, следовательно именно в этот день, непосредственно до или после передачи товара у покупателя возникло обязательство по оплате товара.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб. и компенсацию расходов адвоката в связи с поездками в Арбитражный суд Рязанской области из Санкт-Петербурга в размере 17500 руб.

Представитель ответчика оспаривает размер понесенных истцом судебных расходов, считая их чрезмерными и полагая, что представленные дополнительные доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Указывает, что дополнительные расходы не могут относится к судебным расходам, поскольку дополнительное соглашение с адвокатом заключено позже совершения самих дополнительных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались адвокатом Л.А.Е. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 17/08 от 14.10.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "М" (доверитель) и адвокатом Л.А.Е., имеющим регистрационный номер N 78/2773 в реестре адвокатов г. Санкт-Петербурга (Адвокат).

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя по делу о взыскании задолженности ООО "С" за поставку запчастей для промышленного оборудования.

Платежным поручением N 00781 от 14.10.2008 г. на счет Л.А.Е. была перечислена сумма 50000 руб.

29.05.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "М" и адвокат Л.А.Е. подписали дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи N 17/08 от 14.10.2008 г., согласно п.1 которого стороны установили размер расходов, связанных с поездками на судебные заседания в Арбитражный суд Рязанской области по делу N А54-1380/2009, в сумме 17500 руб. Указанная сумма выплачивается адвокату по расходным ордерам.

Истцом представлен также расходный кассовый ордер N 265 от 18.05.2009 г. на выплату Л.А.Е. 10000 руб.

В доказательство расходов, связанных с проездом, адвокатом Л.А.Е. представлены в материалы дела проездные документы на проезд по железной дороге на сумму 7995 руб. 80 коп., счета на проживание в гостиницах на сумму 4450 руб., квитанции на услуги такси от ЧП Л.Л.Б. на сумму 600 руб., товарные и кассовые чеки от ООО "А" на сумму 1600 руб. на услуги парковки.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком представлен в материалы дела прайс на профессиональные юридические услуги в городе Рязани, оказываемые юридическим центром "АГ". Согласно указанному прайсу стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции для юридических лиц составляет от 10000 руб.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-1380/2009 не относится к категории сложных дел. Размер задолженности ответчик не оспаривал. Следовательно, от представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему спору. В судебных заседаниях 04 июня 2009 г. и 19 июня 2009 г. представитель ответчика не участвовал.

Суд полагает, что истцу подлежат возмещению расходы, непосредственно связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и проживания в городе Рязани в сумме 12445 руб. 80 коп.

Адвокатом Л.А.Е. не представлено надлежащих доказательств того, что расходы на услуги такси на сумму 600 руб. и на услуги парковки на сумму 1600 руб. связаны с совершением им действий в рамках оказания юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью "М".

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 50000 руб. чрезмерными в силу вышеназванных обстоятельств и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", рас положенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 7, зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201082313, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" (город Москва, Б. пер., д. 26 корп. 13-14) задолженность в размере 651584 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 г. по 01.04.2009 г. в размере 212104 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 32445 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15275 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", (г. Рязань, ул. С., д. 7) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.