Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2009 г. N А54-1903/2009С10 Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств оплаты товара, либо его полного возврата истцу ответчиком не представлено, суд находит исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июня 2009 г. N А54-1903/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ж", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Л.В.Н., Рязанская область

о взыскании 1 182 231 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Р.В., представитель по доверенности от 20.04.2009 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.В.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 18 от 08.05.2008 г. в сумме 1182231 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (Поставщик) и индивидуальный предприниматель Л.В.Н. (Покупатель) заключили договор поставки ювелирных изделий N 18 от 08 мая 2008 года, в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Параграфом четыре договора стороны установили, что покупатель оплачивает поставщику изделия по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 18 от 08 мая 2008 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 1671779 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами- фактурами представленными в материалы дела.

Ответчик возвратил истцу часть полученного товара на общую сумму 489548 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств оплаты товара, либо его полного возврата истцу ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.В.Н. задолженности в сумме 1182231 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Рязанской области принято заявление о признании индивидуального предпринимателя Л.В.Н. несостоятельным (банкротом) не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось.

Поскольку исковое заявление было принято к производству суда до возникновения обстоятельств, связанных с банкротством должника, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.В.Н. (дата рождения - 14.01.1954 г., место рождения - г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, место жительства - Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. П., д. 12, кв. 1, ОГРНИП - 304621424300042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ж", г. Рязань задолженность в сумме 1182231 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17411 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.