Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июня 2009 г. N А54-1007/2009С4 Поскольку материалами дела не подтвержден факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, оснований для возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июня 2009 г. N А54-1007/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "С"

к ООО "Р" в лице филиала - Управления по Рязанской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца - Г.Д.Б., на стороне ответчика - Д.А.В., ООО "РУ"

о взыскании 25729,56 руб. в возмещение ущерба в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5147,34 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены.

установил: ООО "С" г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Р" в лице филиала - Управления по Рязанской области о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 25729,56 руб., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5147,34 руб.

Определением от 13.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены водители транспортных средств - Г.Д.Б., Ростовская область, Д.А.В., г. Рязань, собственник транспортного средства - автомобиля MAN ТСА 18410 ООО "РУ"

В заявлении от 01.06.2009 г. о рассмотрении спора в его отсутствие истец требование поддержал.

Ответчик в отзыве на заявление требование отклонил, ссылаясь на то, что сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля MAN ТСА 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62 в ООО "Р" отсутствуют, истцом данное обстоятельство также не подтверждено.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Из материалов дела судом установлено: 24.11.2006 г. в 16 часов 40 минут на 75 км. МКАД г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный номер У 919 ХА 61, под управлением Г.Д.Б., принадлежащего ему же, и автомобиля MAN ТСА 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62? принадлежащего ООО "РУ", под управлением Д.А.В.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 77 АЕ N 1203473 от 05.12.2006 г. столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля MAN ТСА 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62 Д.А.В. подпункта 8.4. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный номер У 919 ХА 61

Постановлением 77 АЕ N 0989384 от 07.12.2006 г. по делу об административном правонарушении подтверждено нарушение Д.А.В. подпункта 8.4. Правил дорожного движения, на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Д.А.В. наложен штраф.

В результате ДТП повреждено застрахованное в ООО "С" по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество-автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный номер У 919 ХА 61.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный номер У 919 ХА 61 был застрахован в ООО "С", что подтверждается Полисом добровольного страхования средств наземного транспорта от 10.10.2006 г. серии Т31 N 1734198/06.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, специалистами ООО "РО" был выполнен Отчёт N А 10010/02-07 от 26.02.2007 г., в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере 25564,93 руб., без учета износа -25729,56 руб.

На основании акта о страховом случае N 1004/т - 06 от 27.02.2007 г. истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 25729,56 руб. платежным поручением N 1146 от 05.03.2007 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 25729,56 руб.

В ответе на претензию филиал ООО "Р" - Управление по Рязанской области от 20.06.2007 г. N 2913 сообщил, что сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля MAN ТСА 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62 в ООО "Р" нет. В материалах претензии такие документы отсутствуют. Согласно извещению о ДТП страхования компания виновника "РС"

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение наличия страхового случая в материалы дела представлены документальные доказательства в соответствии с пунктами 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Д.А.В. подпункта 8.4. Правил дорожного движения.

Согласно Отчёту N А10010/02-07 от 26.02.2007 г., выполненному ООО "РО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила 25564,93 руб., без учета износа 25729,56 руб.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Однако истцом не представлено доказательств страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAN TCA 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62 в ООО "Р", согласно извещению о ДТП от 24.11.2006 г., оформленному сотрудником ГИБДД, страховщиком гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля является страховая компания - "РС" (Рязанский филиал).

Определением от 13.05.2009 г. об отложении судебного разбирательства судом предложено истцу уточнить страховую организацию виновника ДТП, представить доказательства обоснованности определения ответчика по делу с учетом возражений ответчика - ООО "Р"

Истец дополнительных документов, объяснений не представил, требование к указанному в иске ответчику поддержал.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку материалами дела не подтвержден факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAN TCA 18410 государственный номер У 113 ЕТ 62 в ООО "Р", оснований для взыскания в возмещение ущерба в результате ДТП суммы 25729,56 руб. с ООО "Р" в лице филиала - Управления по Рязанской области не имеется.

Соответственно отсутствуют оснований и для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.