Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2009 г. N А54-1076/2009С10 Так как на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения и удержания денежных средств, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 апреля 2009 г. N А54-1076/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "П", г. Москва к индивидуальному предпринимателю М.Т.С., г. Рязань

о взыскании 1000000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Н.Е.Н., доверенность от 01.02.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что платежными поручениями N 130 от 17 апреля 2008 года и N 133 от 18 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "П" ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю М.Т.С. денежные средства в сумме 1000000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "П" мотивированы тем, что платежными поручениями N 130 от 17 апреля 2008 года и N 133 от 18 апреля 2008 года данное общество ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю Мироновой Татьяне Сергеевне денежные средства в сумме 1000000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1000000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "П" индивидуальному предпринимателю М.Т.С. подтверждается копиями указанных выше платежных поручений, представленными в материалы дела (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор N 78 от 16.04.2008 г., указанный в платежных поручениях N 130 от 17 апреля 2008 года и N 133 от 18 апреля 2008 года в графе назначение платежа, обществом с ограниченной ответственностью "П" и индивидуальным предпринимателем М.Т.С. не заключался и у общества отсутствует. Ссылка на указанный договор была сделана ошибочно.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения и удержания денежных средств в сумме 100000 рублей полученных от общества с ограниченной ответственностью "П", а также их возврата истцу. Ответчиком также не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены истцом добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "П" основанные на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 06 марта 2009 года (л.д. 19-20) и квитанцией серия МБ N 971537 от 06 марта 2009 года (л.д. 21), представленными в материалы дела.

Учитывая, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, размер исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Т.С. (дата рождения - 31.07.1977 г., место рождения г. Рязань, место жительства г. Рязань, ул. Н., д. 33, кв. 57, ОГРНИП 304623008700370) в пользу ООО "П", г. Москва неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.