Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2009 г. N А54-1090/2009 Так как оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону, исковое требование о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2009 г. N А54-1090/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "И" с. Истье, Старожиловского района Рязанской области

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области

третье лицо:

Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г. Рязань

о признании недействительным решения Инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Г.О.Е., представитель, доверенность от 17.03.2009, от инспекции:

З.Л.А., представитель, доверенность от 27.03.2009 N 03-19\3130

Т.И.С., представитель, доверенность от 11.01.2008 N 03-19\13927

от третьего лица (Рязанского регионального отделения ФСС):

Н.Н.А., представитель, дов. от 11.01.2009 N 4, установил:

Открытое акционерное общество "И" с. Истье Старожиловского района Рязанской области (далее - акционерное общество; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 30 декабря 2008 года N 12-43/40 дсп.

Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для оспаривания принятого ненормативного правового акта.

В заседании арбитражного суда представитель акционерного общества поддержала заявленные требования, указав на неосновательное начисление инспекцией налога на добавленную стоимость и единого социального налога, а также пени по оспариваемому решению налогового органа.

Представители инспекции в судебном заседании не признали заявление налогоплательщика, пояснив свою позицию наличием у него налоговых правонарушений, выявленных по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области за период с июня по декабрь 2008 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "И" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога и других налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года. При проверке были обнаружены налоговые правонарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 05 декабря 2008 года N 12-43/44 дсп, в том числе:

правонарушения, связанные с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за период с февраля 2005 года по апрель 2007 года по причине исключения предварительной оплаты (авансовых платежей) в отдельные налоговые периоды;

правонарушения, заключающиеся в завышении размера расходов страхователя на сумму 19393,6 руб. в 2005 году при исчислении единого социального налога в доле Фонда социального страхования РФ. Завышение размера расходов вызвано неосновательной выплатой пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и пособия по бытовой травме с нарушением требований действующего законодательства.

Решением инспекции от 30.12.2008 N 12-43/40дсп акционерному обществу по совокупности установленных налоговых правонарушений были начислены:

налог на добавленную стоимость в сумме 693520 руб., пени в сумме 2703 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

единый социальный налог в сумме 19394 руб., пени в сумме 1260 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

Не согласившись с заключением налогового органа, акционерное общество просит арбитражный суд признать решение инспекции от 30.12.2008 N 12-43/40дсп недействительным в полном объеме.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что занижение налоговой базы по НДС в отдельные налоговые периоды за три календарных года проверки (2005 - 2007 годы) компенсировано отражением начислений налога и его фактической уплатой в последующих (очередных) отчетных налоговых периодах. В отношении требований о начислении ЕСН и пени за несвоевременную уплату данного налога каких-либо пояснений от налогоплательщика не поступило.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в общей сумме 696223,0 руб. Данное заключение обусловлено следующими обстоятельствами:

Авансовый платеж в сумме 658280 руб., полученный налогоплательщиком 04 августа 2005 года от общества с ограниченной ответственностью "Т", закрыт реализацией продукции на сумму 658280 руб. (в том числе НДС на сумму 100416 руб.) по счету-фактуре от 01.09.2005 N 00000281, которая включена в книгу продаж за сентябрь 2005 года (том 1, стр. 47).

Авансовый платеж в сумме 1000000 руб., полученный налогоплательщиком 29 мая 2006 года от общества с ограниченной ответственностью "ПСК "К" в счет взаиморасчетов с закрытым акционерным обществом "Ж" г. Горно-Алтайск республики Алтай, закрыт реализацией продукции на сумму 1000000 руб. (в том числе НДС на сумму 152542 руб.) по счету-фактуре от 01.06.2006 N 00000162, которая включена в книгу продаж за июнь 2006 года (том 1, стр. 52).

Авансовый платеж в сумме 1000000 руб., полученный налогоплательщиком 21 августа 2006 года от общества с ограниченной ответственностью "Ю" в счет взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Л", закрыт реализацией продукции на сумму 1000000 руб. (в том числе НДС на сумму 152542 руб.) по счету-фактуре от 01.09.2006 N 00000285, которая включена в книгу продаж за сентябрь 2006 года (том 1, стр. 57).

Авансовый платеж в сумме 1602552,5 руб., полученный налогоплательщиком 22 декабря 2006 года от открытого акционерного общества "С", закрыт реализацией продукции на сумму 1602552,5 руб. (в том числе НДС на сумму 244457 руб.) по счету-фактуре от 01.02.2007 N 00000027, которая включена в книгу продаж за февраль 2007 года (том 1, стр. 63).

Авансовый платеж в сумме 285580 руб., полученный налогоплательщиком 06 февраля 2007 года от общества с ограниченной ответственностью "М", закрыт реализацией продукции на сумму 285580 руб. (в том числе НДС на сумму 43563 руб.) по счету-фактуре от 01.03.2007 N 00000084, которая включена в книгу продаж за март 2007 года (том 1, стр. 68).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что занижение налоговой базы по НДС в предшествующем месяце компенсировано ее восстановлением в последующем месяце. Данный вывод подтвержден счетами-фактурами налогоплательщика, книгами продаж и налоговыми декларациями, представленными в материалы дела по каждому проверенному налоговому периоду. Таким образом, оснований для начисления недоимки по НДС в общей сумме 693520 руб. не имеется.

Налоговым органом также неосновательно произведено и начисление пени по НДС в общей сумме 2703 руб. При наличии переплаты по НДС в сумме 344068,3 руб. по состоянию на 09 декабря 2005 года (подтверждена актом взаимной сверки расчетов налогоплательщика с инспекцией от 15.12.2005 N 623), а также при наличии переплат:

по состоянию на 20.09.2005 в сумме 334839,6 руб.

по состоянию на 20.06.2006 в сумме 319989,4 руб.

по состоянию на 20.09.2006 в сумме 382874,8 руб.

по состоянию на 20.02.2007 в сумме 452090,2 руб.

по состоянию на 20.03.2007 в сумме 696548,2 руб. (указанные переплаты подтверждены инспекцией при исчислении размера штрафных санкций по НДС в резолютивной части оспариваемого решения от 30 декабря 2008 года N 12-43\40дсп) у налогового органа не имеется оснований для начисления пени по фактам задержки начисления и уплаты НДС с опозданием на один налоговый период, то есть, на один календарный месяц. Отсюда, решение налогового органа в части начисления пени на сумму 2703 руб. за несвоевременную уплату НДС следует признать недействительным.

Требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа о начислении единого социального налога в сумме 19394 руб. и пени в сумме 1260 руб. за его несвоевременную уплату арбитражный суд считает необходимым оставить без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, привлеченное к участию в настоящем деле по инициативе арбитражного суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (статья 51 АПК РФ) в августе 2007 года провело документальную проверку открытого акционерного общества "И" по вопросам обоснованности отнесения расходов на цели обязательного социального страхования в счет начисленного единого социального налога за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам документальной выездной проверки страхователя составлен акт от 31.08.2007 N 680с\с, в котором отмечено, что к зачету не приняты расходы акционерного общества на общую сумму 27794,3 руб. (включая расходы 2005 года на общую сумму 19393,6 руб.) по причине нарушения требований правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные необходимыми документами. В приложении N 1 к поименованному акту дан развернутый перечень выплаченных с нарушением требований действующего законодательства пособий по временной нетрудоспособности и бытовой травме (ненадлежащее оформление лечащим врачом конкретных больничных листов). Решением Рязанского регионального отделения ФСС от 21.09.2007 N 352 расходы на сумму 27794,3 руб. (включая расходы 2005 года на общую сумму 19393,6 руб.) не были приняты к зачету и акционерному обществу было предложено осуществить корректировку данных расходов в бухгалтерском учете и в расчетной ведомости по средствам Фонда (форма N 4-ФСС РФ, раздел 1). Данное решение регионального отделения Фонда налогоплательщиком (страхователем) в установленный срок не оспорено. Более того, указание проверяющих Фонда о корректировке расчетной ведомости было выполнено акционерным обществом и Фонду представлена 14 января 2008 года расчетная ведомость за 2007 год, где страхователем в разделе 1 (расчеты по ЕСН) ведомости признано наличие не принятых к зачету расходов в общей сумме 27794,3 руб.

Таким образом, решение инспекции в части начисления ЕСН в сумме 19394 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1260 руб. является правомерным, что влечет необходимость отказа в удовлетворении заявления акционерного общества в этой части.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области от 30.12.2008 N 12-43\40дсп в следующей части:

пункт 2 решения:

пени за несвоевременную уплату

налога на добавленную стоимость - 2703,0 руб.

пункт 3.1 решения:

налог на добавленную стоимость - 693520,0 руб.

В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "И", находящемуся по адресу: 391191, Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, из федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями от 24.02.2009 N 207 на сумму 2000 руб. и N 208 на сумму 1000 руб.

3. На решение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.