Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 апреля 2009 г. N А54-2025/2008 Так как налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном НК РФ, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), исковые требования о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы о начислении налога на добавленную стоимость и взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 апреля 2009 г. N А54-2025/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Р" г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения Инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ф.Е.А., представитель, доверенность от 01.11.2008 N 113 К.Н.В., представитель, доверенность от 22.09.2008 N 92

от Инспекции: Д.С.Н., представитель, доверенность от 15.09.2009, сл. уд. УР N 358137

установил:

Закрытое акционерное общество "Р" г. Рязань (далее - налогоплательщик; акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 31 марта 2008 года N 949.

Представители акционерного общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель инспекции не признал требования акционерного общества, указав на правомерность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Закрытое акционерное общество "Р" 20 ноября 2007 года направило налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. Инспекцией проведена камеральная проверка полученной декларации, в ходе которой установлено неосновательное применение акционерным обществом налоговых вычетов на общую сумму 5 212 руб., связанную с оплатой железнодорожного тарифа, предъявленного продавцами исходного сырья (талька и талькомагнезита), используемого для изготовления экспортной продукции - мягкой кровли. Продавцы данного вида сырья - общество с ограниченной ответственностью "С" и закрытое акционерное общество "У" отгружали тальк и талькомагнезит в адрес ЗАО "Р" железнодорожным транспортом. В счетах-фактурах за реализованную покупателю исходную продукцию (счета-фактуры за период с 30 июня 2007 г. по 22 сентября 2007 г.) налогоплательщику отдельной строкой был предъявлен железнодорожный тариф на общую сумму 78 254 руб., включая тариф в сумме 5 212 руб., приходящийся на перевозку сырья, используемого для изготовления мягкой кровли, реализуемой с применением нулевой налоговой ставки. По мнению налогового органа, перевозчик груза - ОАО "РО" - не осуществлял прямую реализацию транспортных услуг акционерному обществу "Р". Услуги по перевозке грузов оказаны железной дорогой продавцам груза - ООО "С" и ЗАО "У". Повторное предъявление продавцами в счетах-фактурах к оплате покупателю (ЗАО "Р") транспортных расходов по доставке груза, не дает ему права на применение налоговых вычетов по НДС, так как он не является непосредственным покупателем транспортных услуг. Отмеченные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 21 февраля 2008 года N 760.

Решением инспекции от 31.03.2008 N 949 налогоплательщику был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 212,0 руб. и штрафные санкции в сумме 1 042,0 руб. за неуплату начисленного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Акционерное общество не согласилось с выводами инспекции, пояснив свою позицию правомерностью примененных налоговых вычетов по транспортным расходам, составляющим фактические затраты продавцов исходного сырья. В обоснование своих возражений акционерное общество указало на достигнутые сторонами соглашения по оплате транспортных расходов (пункт 3.2 договора от 21.12.2006 N 021/12/714 с закрытым акционерным обществом "У" и пункт 2.5 договора от 30.11.2005 N 24/Т6/С242 с обществом с ограниченной ответственностью "С") и действительную оплату предъявленных поименованными организациями счетов-фактур, включая транспортные расходы и предъявленный по ним входной НДС.

Спор между налогоплательщиком и налоговым органом о размере доли НДС, приходящейся на перевозку сырья, используемого при реализации по нулевой налоговой ставке (налоговые вычеты на сумму 5 212,0 руб.), отсутствует.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.

В силу абзаца 1 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 3 поименованной статьи ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательными и иными правовыми актами.

В рассматриваемой ситуации услуги по перевозке грузов акционерным обществом "РО" были реализованы продавцам исходного сырья: ЗАО "У" и ООО "С". Из представленных в материалы дела документов видно, что расходы по оплате транспортных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.12.2006 N 021/12/714, заключенного с ЗАО "У", и в соответствии с пунктом 2.5 договора от 30.11.2005 N 24\Т6\С242, заключенного с ООО "С", относятся на покупателя. Таким образом, поименованные договоры поставки содержат в своем условии элементы договора транспортной экспедиции, связанные с компенсацией покупателем транспортных затрат продавцов сырья. Наличие в договорах поставки элементов договора транспортной экспедиции (сложный, комбинированный договор) не противоречит требованиям гражданского законодательства. Из представленных в материалы дела документов подтверждена действительность хозяйственных операций по доставке налогоплательщику исходного сырья (талька и талькомагнезита) и его оприходованию на склад покупателя. Факт оприходования товара покупателем с очевидностью подтверждает реальность его перевозки (доставки) до склада покупателя. Отмеченные обстоятельства подтверждены копиями железнодорожных накладных на перевозку исходного сырья и действительность операций по перевозке не оспаривается налоговым органом.

Следует отметить, что хозяйственные операции налогоплательщика по оплате транспортных расходов продавцов сырья не имеют замечаний со стороны налогового органа на предмет их соответствия действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара (работ, услуг) на учет. Таким образом, для реализации права на вычет НДС налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету. В рассматриваемой ситуации эти условия выдержаны. Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном статьей 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с реализацией товара в таможенном режиме экспорта.

Следует отметить, что Налоговый кодекс РФ не содержит запретов и ограничений в применении налоговых вычетов по НДС в отношении операций, связанных с исполнением договоров транспортной экспедиции и договоров на оказание посреднических услуг.

В связи с тем, что представленными акционерным обществом документами подтверждается реальность его затрат на оплату транспортных расходов, включая и оплату НДС, следует признать обоснованными требования налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 5 212 руб. по декларации за октябрь 2007 года. Решение инспекции от 31.03.2008 N 949 об исключении указанной суммы налоговых вычетов не отвечает положениям Налогового кодекса РФ. Такое заключение поддерживается сложившейся судебной практикой (в частности, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 N Ф09-7954/07-С2).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным в полном объеме, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 31.03.2008 N 949.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Р", вызванные принятием решения от 31.03.2008 N 949.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Р", находящемуся по адресу: 390017, г. Рязань, ул. Д., 18, из федерального бюджета денежные средства в сумме 3 000 (трех тысяч) руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями от 14 мая 2008 года N 3073 на сумму 2 000 руб. и от 19 мая 2008 года N 3178 на сумму 1 000 руб.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.