Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2009 г. N А54-340/2009С16 Так как отношения сторон договором оформлены не были, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные истцом работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 апреля 2009 г. N А54-340/2009С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань,

к муниципальному предприятию г. Рязани "Ж", г. Рязань,

третье лицо: муниципальное предприятие "С", г. Рязань,

о взыскании 129415 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании 08.04.2009 г.:

от истца: К.А.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.;

от ответчиков: Л.А.В., представитель по доверенности N 17 от 01.08.2008 г.; К.В.Л., представитель по доверенности N 211 от 17.03.2009 г.;

от третьего лица: Ш.Е.Б., представитель по доверенности от 21.10.2008 г.;

при участии в судебном заседании 14.04.2009 г.:

от истца: К.А.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.;

от ответчиков: Л.А.В., представитель по доверенности N 17 от 01.08.2008 г.; К.В.Л., представитель по доверенности N 211 от 17.03.2009 г.;

от третьего лица: А.Е.М., представитель по доверенности от 01.04.2009 г.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.04.2009 г. до 14.04.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Рязани "Ж" о взыскании задолженности в размере 114415 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное предприятие "С", о чем вынесено определение от 18.03.2009 г.

Истец исковые требования поддерживает, указывая на выполнение им работ по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани за период с 13.11.2008 г. по 01.02.2009 г. на сумму 114415 руб. 92 коп. Поскольку ответчик отказывается уплатить указанную сумму в добровольном порядке, истец полагает, что у него возникли убытки в заявленном размере. Истец полагает, что доказательством выполнения им спорных работ для ответчика является решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2008 г. по делу N А54-1709/2008 С6, от 24.11.2008 г. по делу N А54-1424/2008 С12. Кроме того истец просит взыскать представительские услуги в сумме 15000 руб.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает, указывает, что сумма задолженности не подтверждена расчетом и соответствующими доказательствами. Ответчик поясняет, что контейнерная площадка является спорной, так как не доказано, что она принадлежит истцу и, что именно общество с ограниченной ответственностью "У" осуществляло вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, КГМ, уборку контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани. Представитель ответчика поясняет, что у муниципального предприятия г. Рязани "Ж" заключен договор с муниципальным предприятием "С" по вывозу мусора. Однако муниципальное предприятие "С" не смогло осуществлять в полном объеме обслуживание по вывозу мусора, поскольку общество с ограниченной ответственностью "У" 19.02.2009 г. вывезло со спорной контейнерной площадки контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани.

Третье лицо пояснило, что 01.01.2008 г. между ним и истцом заключен договор N 2401 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов от населения, ремонту и приобретению контейнеров, предметом которого является выполнение третьим лицом для ответчика вышеперечисленных работ и услуг. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору срок его действия продлен до 31.12.2009 г. Третье лицо осуществляет обслуживание спорной контейнерной площадки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указал истец суду, он выполнил работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани за период с 13.11.2008 г. по 01.02.2009 г. на сумму 114415 руб. 92 коп. На указанную сумму истцом в адрес ответчика были направлены счета, акты об оказании услуг, которые не были подписаны и оплачены ответчиком. Отношения сторон договором оформлены не были, однако истец в спорном периоде выполнял для ответчика вышеуказанные работы. Истец указал суду, что спорная сумма является его убытками, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо в судебном заседании 14.04.2009 г. пояснили суду, что спор между сторонами идет о выполнении истцом работ по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки с одной и той же контейнерной площадке, указанной в разбивочном плане благоустройства территории.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму в размере 114415 руб. 92 коп. за выполненные работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани за период с 13.11.2008 г. по 01.02.2009 г., чем причинил убытки обществу с ограниченной ответственностью "У", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отношения сторон договором оформлены не были.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Истец не предоставил суду документы безусловно свидетельствующие о выполнении непосредственно им работ по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани за период с 13.11.2008 г. по 01.02.2009 г. Как следует из материалов дела в спорном периоде могло выполнять указанные работы третье лицо, с которым у ответчика заключен договор от 01.01.2008 г. N 2401 и срок действия которого продлен до 31.12.2009 г. Согласно приложению N 2 к указанному договору спорная контейнерная площадка является объектом обслуживания третьего лица. Судом установлено, что убытки истца, связанные с выполнением вышеуказанных работ, не подтверждены документальными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства виновного поведения ответчика связанного с причинением последним убытков истцу. Истец не представил суду доказательства того, что именно на него была возложена ответчиком обязанность выполнять работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, КГМ, уборке контейнерной площадки от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани за период с 13.11.2008 г. по 01.02.2009 г. Кроме того необходимо учитывать, что письмом от 21.11.2008 г. N 695 истец отказал ответчику в заключении договора на вывоз твердых бытовых отходов от домов N N 14, 16 по ул. В. г. Рязани,. Ответчик оспаривая исковые требования, фактически ставит под сомнение размер убытков, заявленных истцом и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом виновного поведения ответчика, факта наличия убытков в заявленной сумме, а также причинной связи между противоправными действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2008 г. по делу N А54-1709/2008 С6, от 24.11.2008 г. по делу N А54-1424/2008 С12 не влияют на существо рассмотрения спора, поскольку в указанных решениях заявлена задолженность за другие периоды (с 01.01.2008 г. по 05.02.2008 г.; с 01.01.2008 г. по 10.04.2008 г. соответственно), которые не относятся к настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.