Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 мая 2009 г. N А54-516/2009С11 Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 мая 2009 г. N А54-516/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "С", г. Москва к индивидуальному предпринимателю В.В.П., г. Рязань о взыскании 143541 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: М.А.А. - представитель по доверенности N 12/01/09 от 12.01.2009 г.; от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "С", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.В.П., г. Рязань о взыскании задолженности по договору поставки N 072/09 от 01.09.2008 г. в размере 134890 руб. и пени в сумме 8651 руб. 35 коп. за период с 31.10.2008 г. по 29.01.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 072/09 от 01.09.2008 г. в размере 134890 руб. и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2008 г. по 29.01.2009 г. в сумме 8651 руб. 35 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Издательская группа "С" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем В.В.П. (Получатель) 01.09.2008 г. был заключен договор поставки N 072/09, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Получатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со счетами и счетами-фактурами в сроки, порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1 названного договора - л.д. 43-45).

Цены на поставляемый товар (включая НДС) указаны в приложении к договору поставки N 072/09 от 01.09.2008 г. в рублях (пункт 3.1 договора).

Получатель осуществляет оплату по счету в течение 10 банковских дней с момента получения товара со склада Поставщика (пункт 4.1 договора). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Как следует из пункта 9.1 договора N 072/09 от 01.09.2008 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания взаиморасчетов между сторонами и подписания соответствующего акта.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 134890 руб., по следующим товарным накладным: N 2026 от 20.10.2008 г. на сумму 31570 руб., N 2098 от 30.10.2008 г. на сумму 43050 руб., N 2048 от 23.10.2008 г. на сумму 28700 руб., N 2021 от 17.10.2008 г. на сумму 31570 руб.

Указанный товар принят представителями ответчика, действующими на основании доверенностей N 203 от 19.10.2008 г., без номера от 29.10.2008 г., без номера от 23.10.2008 г., без номера от 16.10.2008 г. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара в сумме 134890 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности(пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 072/09 от 01.09.2008 г., который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 134890 руб., что подтверждается товарными накладными: N 2026 от 20.10.2008 г., N 2098 от 30.10.2008 г., N 2048 от 23.10.2008 г., N 2021 от 17.10.2008 г. (л.д. 48, 51, 54, 57).

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в перечисленных выше товарных накладных, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченными лицами ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 516 гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки N 072/09 от 01.09.2008 г. ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар в срок соответственно до 27.10.2008 г., 30.10.2008 г., 02.11.2008 г., 10.11.2008 г.. Истцом ответчику были выставлены счета на оплату товара: N 1778 от 20.10.2008 г., N 1834 от 30.10.2008 г., N 1803 от 23.10.2008 г., N 1768 от 17.10.2008 г. (л.д. 47, 50, 53, 56). Доказательств оплаты этих счетов ответчиком в материалы дела не представлено.

Подлинники рассматриваемых товарных накладных, доверенностей и счетов обозревались в судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 134890 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в этой сумме в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.2 договора поставки N 072/09 от 01.09.2008 г., в случае просрочки платежа, согласно пункту 4.1, Получатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара истцом в соответствии с пунктами 6.2 и 4.1 указанного договора начислены пени за период с 31.10.2008 г., с 03.11.2008 г., с 06.11.2008 г., с 13.11.2008 г. по 29.01.2009 г. в сумме 8651 руб. 35 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8651 руб. 35 коп. является обоснованным. Расчет истца судом проверен, он соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из высокого размера неустойки, установленного договором (0,1% за каждый день), что значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства - 11 % (на день вынесения решения 12,5%), а также то обстоятельство, что заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3500 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 134890 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.П., родившегося 18.04.1963 года, уроженца г. Пружаны Брестской области Республики Беларусь, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 54, кв. 52, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623436600124, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "С", г. Москва задолженность по оплате товара в сумме 134890 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 31.10.2008 г. по 29.01.2009 г. в сумме 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4370 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.