Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 мая 2009 г. N А54-829/2009С17 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате арендованного имущества, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 мая 2009 г. N А54-829/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М" г. Н.Новгород в лице филиала "Р", г. Рязань к открытому акционерному обществу "С", г. Рязань о взыскании 88579 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Ю. - юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 по 31.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен; установил:

Открытое акционерное общество "М" г. Н.Новгород в лице филиала "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "С", г. Рязань о взыскании задолженности по договору N 110-61 аренды автотранспортных средств без экипажа от 11.04.2007 г. за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 88579 руб. 51 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды автотранспортных средств без экипажа N 110-61 от 11.04.2007 г. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО "Р" (Арендодатель) и ОАО "С" (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа N 110-61 от 11.04.2007 г., по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору автотранспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Соглашение N 1 от 31.05.2007 г. стороны внесли изменения в договор аренды автотранспортных средств без экипажа от 11.04.2007 г. N 110-61, в котором изменили печень передаваемых в аренду транспортных средств и установили размер арендной платы 43297 руб., включая НДС.

Срок действия договора установлен с 1 марта по 31 декабря 2007 года.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортных средств без экипажа.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ОАО "Р" исполнило обязательства по договору, ответчику был передан в пользование автотранспорт. Стоимость аренды за пользование автотранспортными средствами составила 432974,20 руб., что подтверждается подписанными актами за указанный период 2007 года.

Истец произвел частичную оплату услуг в сумме 344394,69 руб. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г. составила сумму 88579руб. 51коп., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в Ом числе актом сверки задолженности, подписанном сторонами.

Истец направил ответчику 02.02.2009 г. претензию с предложением погасить задолженность в сумме 88579,51 руб. в срок до 09.02.2009 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ОАО "Р" было реорганизовано в форме присоединения и вошло в качестве филиала на основании договора о присоединении от 29.10.2007 г. в состав открытого акционерного общества "М".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

К истцу перешло право требовать задолженность в размере 88579,51 руб. в соответствии с п. 1.7 Устава открытого акционерного общества "М", утвержденного Правлением Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Е" 28.02.2008 г., договора о присоединении от 29.10.2007 г. и передаточного акта от 30.06.2007 г. к договору о присоединении.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате арендованного имущества, не опроверг доказательства истца, не представил доказательства погашения задолженности на дату рассмотрения спора, в связи с чем в силу статей 58, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 88579,51 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "С", г. Рязань в пользу ОАО "М" в лице филиала "Р", г. Рязань 88579 руб. 51 коп. задолженность и в возмещение расходов по госпошлине 3157 руб. 39 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.