Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-1205/2009С22 Поскольку, полученный товар ответчиком оплачен не был, иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-1205/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к открытому акционерному обществу "РЯ", г. Рязань

о взыскании 38677 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Е.В. - юрист, доверенность от 31.12.2008 г., от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЯ" о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной N РЕЛ-000042606 от 12.08.2008 г. на сумму 37121 рубль 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1556 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с представленными копиями товарных накладных N РЕЛ-000025867 от 23.05.2008 г. и N РЕЛ-000030882 от 18.06.2008 г., копиями платежных поручений N 225 от 11.06.2008 г. и N 274 от 02.07.2008 г. управляющая делами Т. получала товар от имени ответчика в рамках других поставок. Товары, поставленные по указанным товарным накладным, открытым акционерным обществом "РЯ" оплачены, полномочия Т. на получение товара не оспаривались. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица на совершение сделки могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, учитывая то, что Т. принимала товар по товарным накладным неоднократно, следовательно, она действовала из обстановки. Кроме того, все вышеперечисленные товарные накладные содержат печать ответчика, соответственно товар был получен уполномоченным лицом, имеющим доступ и право пользования печатью общества.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя открытого акционерного общества "РЯ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых исковые требования не признает. Указывает на то, что ответчик не выдавал доверенности на получение товара, а истцом не представлено в материалы дела доказательств одобрения открытым акционерным обществом "РЯ", в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенной сделки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Р" и открытым акционерным обществом "РЯ" была заключена разовая сделка купли-продажи.

В подтверждение факта поставки товара ответчику, истец представил в материалы дела товарную накладную N РЕЛ-000042606 от 12.08.2008 на общую сумму 37121 руб. 21 коп.

Поскольку, полученный товар ответчиком оплачен не был, за ответчиком образовалась задолженность в размере 37121 руб. 21 коп., за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 г. по 29.01.2009 г. в размере 1556 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на день подачи иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по разовой сделки купли-продажи надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 37121 руб. 21 коп., что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела. Указанная накладная подписана лицом, получившим товар - управляющей делами Т., заверена печатью ответчика. Как усматривается из материалов дела, товар доставлялся истцом непосредственно ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N РЕЛ-000025867 от 23.05.2008 г. и N РЕЛ-000030882 от 18.06.2008 г. усматривается, что товар от имени ответчика неоднократно был получен управляющей делами Т., данный товар был оплачен ответчиком платежными поручениями N 225 от 11.06.2008 г. и N 274 от 02.07.2008 г., следовательно осуществление приемки товара в предыдущей период входило в круг служебных обязанностей указанного лица и было одобрено со стороны ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что товар был получен, уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки, в связи с чем действия работника, принявшего товар от истца, влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате товара.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск и дополнении к нему, о том, что он не выдавал доверенности на получение товара, а истцом не представлено в материалы дела доказательств одобрения открытым акционерным обществом "РЯ" совершенной сделки, в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенной сделки не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждены складывающиеся отношения между истцом и ответчиком по приемке товара в предыдущий период и то, что действия Т. явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Р" и открытым акционерным обществом "РЯ" (далее - акт), из которого усматривается задолженность ответчика в сумме 37117 руб. 21 коп. Акт подписан со стороны ответчика бухгалтером и скреплен печатью. Факт подписания указанного акта бухгалтером открытого акционерного общества "РЯ" свидетельствует о том, что товар был принят и оприходован ответчиком, который в последствии им распорядился. Доказательств возврата товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что наличие печати на спорной товарной накладной не является подтверждением полноты полномочий на согласование существенных условий договора также не состоятелен.

Доказательств оплаты полученного товара по спорной товарной накладной ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 37121 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку поставки товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 г. по 29.01.2009 г. в размере 1556 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых действующей на день подачи иска в суд.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, он не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка оплаты товара ответчиком материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 г. по 29.01.2009 г. в размере 1556 руб. 33 коп. обоснованно.

Вместе с тем в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения учетная ставка составляет 11,5% годовых, суд определяет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1376 руб. 75 коп. по учетной ставке банка на день вынесения решения, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 37121 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 г. по 29.01.2009 г. в размере 1376 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "РЯ", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 22, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200869914, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" ( г. Рязань, ул. З., д. 14) задолженность в размере 37121 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 г. по 29.01.2009 г. в размере 1376 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.