Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2009 г. N А54-1221/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, полученного по договору поставки, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2009 г. N А54-1221/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 198867 руб. 26 коп. и пеней в сумме 4718 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смоленский А.А., представитель по доверенности N 07-09/СА от 13.07.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань о взыскании задолженности по договору поставки товаров N 103 от 05.03.2007 г. в сумме 198867 руб. 26 коп. и пеней за просрочку платежа за период с 07.02.2009 г. по 16.03.2009 г. в сумме 4718 руб. 13 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав на то, что просит взыскать задолженность за товар, который был поставлен по накладным, указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (Покупатель) был заключён договор поставки товаров N 103 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (Поставщик) обязался передать в собственность Покупателя товар на основании заказов ответчика, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, установленных договором.

Заказы выставляются Покупателем на основании подписанной сторонами Спецификации, предусматривающей ассортимент, цену Товара, срок действия соглашения о цене, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.3., 5.4. Договора предусмотрено, что приемка товаров по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товаров Покупателю вместе с накладной, счетом-фактурой, сертификатами соответствия и другими необходимыми документами. При несовпадении количества или ассортимента товаров, согласованных в заказе, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товаров и составлен двухсторонний акт, который подписывается лицами, осуществляющими приемку товаров, и представителем Поставщика, доставившим товары.

Обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи Покупателю товаров вместе с документами, перечисленными пункте 5.3. Договора.

Согласно пункту 6.3. Договора Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа в течение 21 банковского дня после поставки товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 04 января 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 46270 руб. 52 коп., что подтверждается накладными N N ОП_000000002, ОП_000000003, ОП_000000004, ОП_000000005, ОП_000000006, ОП_000000007, ОП_000000033, ОП_000000034, ОП_000000041.

Товар на сумму 9036 руб. 58 коп., переданный по накладной N ОП_000000005, ответчик не оплатил.

08 января 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 56103 руб. 79 коп., что подтверждается накладными N ОП_000000244, ОП_000000273, ОП_000000274, ОП_000000276, ОП_000000278, ОП_000000282, ОП_000000283.

Товар на сумму 13852 руб. 08 коп., полученный по накладной N ОП_000000244, ответчик оплатил с просрочкой в три дня, что подтверждается датой на платёжном поручении N 330 от 09.02.2009 г.

09 января 2008 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 12944 руб. 23 коп., что подтверждается накладный N N ОП_000000318, ОП_000000365.

Товар на сумму 11028 руб. 84 коп., полученный по накладной N ОП_000000365, ответчик оплатил с просрочкой в три дня, что подтверждается датой на платёжном поручении N 330 от 9.02.2009 г.

15 января 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 111777 руб. 95 коп., что подтверждается накладными N N ОП_000000624, ОП_000000661, ОП_000000666, ОП_000000701, ОП_000000704, ОП_000000705, ОП_000000706, ОП_000000713, ОП_000000715, ОП_000000716, ОП_000000717, ОП_00000718, ОП_000000720, ОП_000000721, ОП_000000735, ОП_000000736, ОП_000000737.

Товар на общую сумму 60946 руб. 80 коп., полученный по накладным N N ОП_000000624, ОП 000000701, ОП_00000717, ОП_000000720, ОП_000000721, ответчик не оплатил.

Товар, полученный по накладным N N ОП_000000713, ОП_000000715, ОП_000000716, ОП_000000718, ОП_000000735, ответчик оплатил с просрочкой, что подтверждается датами на платёжных поручениях N 765 от 19.02.09 г., N 819 от 20.02.09 г., N 900 от 24.02.09 г.

22 января 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 110419 руб. 27 коп., что подтверждается накладными N N ОП00001099, ОП_000001195, ОП_000001196, ОП_000001197, ОП00001198, ОП_000001199. ОП_000001213, ОП_000001214, ОП_000001215, ОП_000001141, ОП_000001193, ОП_000001162, ОП_000001163, ОП_000001164, ОП_000001165, ОП_000001200, ОП00001201.

Товар на общую сумму 88145 рублей 03 коп., полученный по накладным N N ОП_000001099, ОП_000001196, ОП_000001197, ОП_000001198, ОП_000001199, ОП_ 000001200, не оплачен.

05 февраля 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 33024 руб. 03 коп., что подтверждается накладными N N ОП_000002292, ОП_000002291, ОП_000002286, ОП_000002287.

Товар на общую сумму 32212 руб. 53 коп., полученный по накладным N N ОП_000002291, ОП_ 000002286, ОП_000002287, не оплачен.

06 февраля 2009 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 21327 руб. 47 коп., что подтверждается накладными N N ОП_000002423, ОП_000002424, ОП_000002392, ОП_ 000002393.

Товар на общую сумму 13434 руб. 98 коп., полученный по накладным N N ОП_000002423, ОП_000002424, ОП_000002392, не оплачен.

Истцом сумма долга, заявленная ко взысканию в рамках настоящего иска, за поставленный, но не оплаченный товар по вышеуказанным накладным, составляет 198867 руб. 26 коп. Данная задолженность подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены, сумма долга за поставленный по Договору товар не оспорена.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 198867 руб. 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара на основании пункта 8.2. Договора в сумме 4718 руб. 62 коп. за период с 07.02.2009 г. по 16.03.2009 г., начисленных соответственно с суммы задолженности без учета НДС по каждой накладной.

Пунктом 6.3. Договора установлена обязанность покупателя производить оплату товара в течение 21 банковского дня после поставки товара.

В соответствии с п. 8.2. Договора за просрочку оплаты товаров Поставщик имеет право выставить Покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки неоплаченного товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, в срок, установленный в Договоре, требование общества с ограниченной ответственностью "С" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" неустойки за период с 07.02.2009 г. по 16.03.2009 г. (соответственно по каждой накладной) является обоснованным.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления её более высокого размера (0,1%) по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,030%), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1415 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5571 руб. 71 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань 198867 руб. 26 коп. - задолженность, 1415 руб. 44 коп. - пени, 5571 руб. 71 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.