Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1160 Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что определением районного суда прекращено производство по делу о признании недействительным договора дарения долей жилого дома, в связи с отказом истца от своих требований. Определение вступило в законную силу, и оснований для обеспечения иска в дальнейшем не имеется (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1160
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам М.Н.В., судей К.В.И., С.С.В., при секретаре М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.П. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 3 июня 2009 года, которым определено

Заявление С.Ю.П., заинтересованные лица - С.Ю.П., С.З.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, нотариус г. Рязани С.С.В., об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Снять арест с 230/454 долей домовладения N 39, расположенного по адресу: Рязанской область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. П., зарегистрированных за С.Ю.П., принятый определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2004 года.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области регистрировать какие-либо сделки с 230/454 долями домовладения N 39, расположенного по адресу: Рязанской область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. П., зарегистрированных за С.Ю.П., принятого определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2004 года.

Изучив материалы дела, заслушав возражения против доводов частной жалобы представителя С.Ю.П. - Л.В.Б., судебная коллегия установила:

С.Ю.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и просила снять арест с 230/454 долей жилого дома, указав в обоснование своего заявления, что вступившим в законную силу определение суда от 25 февраля 2009 года прекращено производство по делу по иску С.А.П. к С.Ю.П. о признании недействительным договора дарения 230/454 долей жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. П. д. 39, кв. 1, в связи с отказом истца от своих требований. В ходе рассмотрения дела, судом был наложен арест на указанное жилое помещение и УФРС по Рязанской области запрещено регистрировать какие-либо сделки с данным имуществом. Поскольку производство по делу прекращено, в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах на спорное имущество, в связи с чем просила снять арест с 230/454 долей жилого дома, лит. А, назначение - жилое, общей площадью 454,5 кв. м., расположенного по адресу: Рязанской область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. П., д. 39, кв. 1 и запрет на регистрацию каких-либо сделок с указанным имуществом, принятого определением суда от 23 апреля 2004 года.

Суд удовлетворил заявление С.Ю.П. и определение суда от 3 июня 2009 года обеспечительные меры были отменены.

В частной жалобе С.А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2009 года прекращено производство по делу по иску С.А.П. к С.Ю.П. о признании недействительным договора дарения 230/454 долей жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. П. д. 39, кв. 1, в связи с отказом истца от своих требований. Определение вступило в законную силу 8 апреля 2009 года, и оснований для обеспечения иска в дальнейшем не имеется.

Такой вывод суда полностью соответствует гражданскому процессуальному законодательству и не нарушает прав истца.

Доводы частной жалобы о том, что С.А.П. намерен в дальнейшем добиваться отмены определения о прекращении производства по делу в надзорном порядке, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер по вступившему в законную силу определению суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 3 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С.А.П. без удовлетворения.