Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2009 г. N 33-1113 При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ГК РФ, и принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе неосторожность действий водителя, в результате которых погиб несовершеннолетний сын истицы (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 22 июля 2009 г. N 33-1113
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.М.А. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Е.И. к П.М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.А. в пользу К.Е.И. в возмещение материального ущерба 35726 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей, в возмещение компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч рублей). В остальной части в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

К.Е.И. обратилась в суд с иском к П.М.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истица указала, что 15 мая 2008 г. С.А.О., управляя автомобилем АТС-АФ-77L1BJ, государственный номер Н 007 НТ/150, принадлежащим работодателю П.М.А., около 17 часов на участке автодороги Рязань-Ряжск в черте населенного пункта с. Н. Кораблинского района Рязанской области совершил наезд на несовершеннолетнего сына истицы - К.И.А., который погиб на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица понесла невосполнимую потерю, она находится в шоковом состоянии, постоянно испытывает нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 500000 руб.

Кроме того, истица понесла материальные расходы, связанные с организацией похорон. Так, за ритуальные услуги она оплатила 19870 руб., за покупку продуктов на поминки - 21040 руб.

За юридические услуги истица оплатила 4000 руб.

По указанным основаниям просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 40910 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 4000 руб., моральный вред в размере 500000 руб.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования новыми: о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов на приобретение и установку ограды для могилы сына в размере 11856 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе П.М.А. просит решение в части взыскания расходов по установке ограды, расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по установке ограды, расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены доказательствами, оформленными с нарушением действующего законодательства, которые позволяют лицам, выдавшим и представившим такие документы уклоняться от уплаты налогов и сборов; и уменьшить размер морального вреда, поскольку взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и без учета материального положения ответчицы и ненадлежащего выполнения истицей своих родительских обязанностей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов на погребение районный суд правильно исходил из положений ст.ст. 1079, 1094 ГК РФ, в соответствии с которыми юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В суде первой инстанции было установлено, что несовершеннолетний сын истицы погиб 15 мая 2008 г. в результате наезда на него автомобиля АТС-АФ-77L1BJ, государственный номер Н 007 НТ/150, под управлением водителя С.А.О., и принадлежащего работодателю П.М.А., в черте населенного пункта с. Н. Кораблинского района Рязанской области.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя С.А.О. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В связи с похоронами сына истица понесла расходы на оказание ритуальных услуг на общую сумму 19870 руб. и обустройство могилы (приобретение и установку ограды) в размере 11856 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании указанных денежных сумм.

Доказательств, подтверждающих сумму расходов на приобретение продуктов питания для поминания, истицей представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части было отказано.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положения указанной нормы права, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, и принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе неосторожность действий водителя, в результате которых погиб несовершеннолетний сын истицы - К.И., 5.06.1997 года рождения, степень нравственных страданий матери, потерявшей своего несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований К.Е.И., районный суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Выводы суда, изложенные в решении подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального права, подлежащих применению к сложившимися между сторонами правоотношениями.

Доводы кассационной жалобы о неправильном оформлении квитанций по оплате за приобретение и установку ограды на могилу сына и оплату услуг представителя, не опровергают выводов суда о несении истицей указанных расходов. Вопрос об уклонении лиц, выдавших указанные квитанции, от уплаты налогов и сборов, не является юридически значимым по данному делу, и не может повлиять на законность постановленного решения.

Другие доводы кассатора о завышенном размере денежной компенсации морального вреда, также не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе материального положения ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, не является завышенным и не нарушает требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.