Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2009 г. N А54-1801/2009С5 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые обязательства по оплате услуг связи, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2009 г. N А54-1801/2009С5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ш.И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва), в лице Рязанского филиала (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань) о взыскании 28639 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Б.А.В., директор филиала в г. Рязани, доверенность от 19.11.2008 г. N 01-ЦР, паспорт.

от ответчика - не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "П", в лице Рязанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Ц" с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К" задолженности за услуги связи в сумме 26402 руб. 38 коп., пени в сумме 2640 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1162 руб.

В последующем (19.06.2009 г.), на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до 2237 руб. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал.

Уменьшение размера исковых требований было принято арбитражный судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные по размеру требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление требования истца отклонил и указал, что общество не получало услуг связи на ту сумму, которая указана в иске. Истец не доказал, что учет скаченного объема информации ведется на сертифицированном оборудовании и, что именно общество с ограниченной ответственностью "К" получило заявленный объем информации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 25.07.2006 г. между закрытым акционерным обществом "П" (реорганизованным 31.10.2008 г. в общество с ограниченной ответственностью "П"), в лице его Рязанского филиала - (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (Клиент) был заключен договор N RZN -100.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что Оператор связи обязуется в пределах срока действия настоящего договора и на основании заключаемых сторонами заказов предоставлять Клиенту услуги связи, а Клиент обязуется принимать и своевременно оплачивать их.

По заказу от 25.07.2006 г. N RZN -100/1 к договору от 25.07.2006 г. г. N RZN -100/1 Клиентом выбран тариф "Форсаж+".

Согласно пунктам 5.2.-5.5., 5.7.-5.8 договора от 25.07.2006 г. г. N RZN -100/1 счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором связи не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счета на плату за превышение трафика выставляются Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оператор связи выставляет счета в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день выставления счета. Клиент оплачивает счета в течение 15 календарных дней с даты их выставления Оператором. Факсимильные копии счетов принимаются Клиентом для оплаты. Клиент вправе произвести оплату досрочно, до выставления счета, с последующим представлением Оператору связи копии платежного поручения с отметкой банка - исполнителя. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3. договора от 25.07.2006 г.г. N RZN-100/1 Оператор связи направляет Клиенту ежемесячные акты приема-передачи услуг связи в двух экземплярах почтовой или курьерской связью. Клиент обязан подписать и направить Оператору связи один экземпляр Акта приема-передачи услуг связи в срок, не позднее 10 календарных дней с момента его получения. Услуги связи считаются оказанными в расчетном месяце надлежащим образом и принятыми Клиентом, а Акт приема-передачи услуг связи - подписанным, если по истечении указанного в пункте 6.2 договора срока от Клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству оказанных услуг.

В период с 25.07.2006 г. по 29.02.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью "К" оказывались услуги высокоскоростной передачи данных и телематических служб в сети "Интернет" по цифровому каналу связи, организуемому с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа.

Общество с ограниченной ответственностью "К" не в полном объеме оплатило обществу с ограниченной ответственностью "П", в лице Рязанского филиала оказанные услуги связи (по тарифу "Форсаж+") за указанный период.

В связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "К" образовалась задолженность за ноябрь - декабрь 2007 г. и январь-февраль 2008 г. в общей сумме 26402 руб. 38 коп.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "К" не исполнило обязательства по оплате фактически оказанных услуг связи, общество с ограниченной ответственностью "П" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 25.07.2006 г.г. N RZN-100/1, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ)

Аналогичная норма содержится в п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Арбитражным судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору от 25.07.2006 г.г. N RZN-100/1, оказывая ответчику услуги связи (по тарифу "Форсаж+").

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "К" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "П" в лице Рязанского филиала оказанные услуги связи не в полном объеме, задолженность за ноябрь - декабрь 2007 г. и январь-февраль 2008 г., составила в общей сумме 26402 руб. 38 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за оказанные в рамках договора от 25.07.2006 г. г. N RZN-100/1 услуги связи за период 01.11.2007 г. по 29.02.2008 г. в сумме 26402 руб. 38 коп., возлагается на общество с ограниченной ответственностью "К".

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг связи.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что обществу не были оказаны услуги связи на ту сумму, которая указана в иске.

В обоснование размера основного долга, представителем истца представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг связи, расчет суммы задолженности, а также распечатки детализации оказанных услуг с указанием адреса отправителя и адреса получателя, объема потребленных Мб, даты и времени начала и окончания связи, другие сведения, свидетельствующие об объеме предоставленных ответчику услуг.

В свою очередь, представитель ответчика, ознакомившись по предложению арбитражного суда с материалами дела, возражений не заявил, документы и контррасчет, опровергающие расчет истца не представил.

Довод ответчика об использовании истцом несертифицированной системы расчетов с Клиентами отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказано ответчиком и опровергается имеющимися в материалах дела документами (сертификом соответствия N ОС/1-СТ-325, удостоверяющим соответствие автоматизированной системы расчетов "КРУС" версии 1.2 производства компании ООО "КО" (г. Москва) техническим требованиям; лицензиями N 32757 на предоставление услуг телематических служб и на предоставление услуг передачи данных N 32756

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику с 01.11.2007 г. по 29.02.2008 г.

Таким образом, следует признать, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от 25.07.2006 г. г. N RZN-100/1 за период с 01.11.2007 г. по 29.02.2008 г. Задолженность ответчика по оплате услуг связи за спорный период составляет 26402 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, исковое требование общества с ограниченной ответственностью "П" в лице Рязанского филиала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К" задолженности за услуги связи в сумме 26402 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 21.12.2007 г. по 31.03.2009 г. в сумме 2237 руб. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами настоящего дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг связи, арбитражный суд считает, что исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К" неустойки в сумме 2237 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (с учетом уменьшения размера исковых требований).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань, ул. Л., д. 5; ИНН 6234024720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва, ул. М., д. 56, стр. 3; ОГРН 1037739898723), в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. ЛЕ., д. 10, оф. 3) задолженность за услуги связи в сумме 26402 руб. 38 коп., неустойку в сумме 2237 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1145 руб. 58 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва, ул. М., д. 56, стр. 3; ОГРН 1037739898723) из дохода федерального бюджета государственную пошлину 16 руб. 42 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.