Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2009 г. N А54-1848/2009С6 Поскольку ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, исковое требование о взыскании задолженности по возврату займа подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2009 г. N А54-1848/2009С6
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "М" (391353, Рязанская область, Касимовский район, с. Любовниково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Н" (391351, Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. Л., дом 3)

о взыскании задолженности в сумме 102323 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Ф.А.С. по доверенности от 06.07.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "М" (далее СПКК "М" - истец) Касимовского района Рязанской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н" - ответчик) Касимовского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 106436 руб. 98 коп. по договору займа N 18-08 от 01.09.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 102323 руб.

Заявление уменьшении размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа N 18-08 от 01.09.2006 г., который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между СПКК "М" (заимодавец) и ООО "Н" (заемщик) заключен договор займа N 18-08 от 01.09.2006 г., по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 204 646 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в обусловленный срок (пункт 1.1 договора, договор).

Во исполнение условий договора займа между ООО "Н" (доверитель) и СПКК "М" (поверенный) заключен договор поручения N 18-08-П от 14.09.2006 г., по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя в срок до 15.06.2007 г. произвести перечисление денежных средств в сумме 204646 руб. на расчетный счет получателя - общества с ограниченной ответственностью "С" г. Москвы (пункты 1.1, 2.1.1 договора, договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с условиями договора поручения 11.10.2006 г. истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "С" г. Москвы денежные средства в сумме 204646 руб. по платежному поручению N 33 от 11.10.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа N 18-08 от 01.09.2006 г. возврат суммы займа осуществляется заемщиком по месту исполнения настоящего договора единовременно или по частям в срок до 01 ноября 2007 г.

Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2008 г. о возврате суммы займа.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 102323 руб. по платежному поручению N 164 от 07.12.2006 г. и направил в адрес истца письмо от 11.12.2006 г. о том, что в платежном поручении N 164 от 07.12.2006 г. следует считать назначение платежа "возврат денежных средств по договору займа N 18-08 от 01.09.2006 г.".

Денежные средства в сумме 102323 руб., перечисленные по платежному поручению N 164 от 07.12.2006 г., зачтены СПКК "М" в счет погашения задолженности по договору займа N 18-08 от 01.09.2006 г., что подтверждено письмом истца от 01.07.2009 г.

Ответчик сумму займа в полном объеме в установленный договором срок не возвратил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требование истца о взыскания задолженности по возврату займа в сумме 102323 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

Принимая во внимание, что истец уменьшил сумму требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 82 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" Касимовского района Рязанской области в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "М" Касимовского района Рязанской области задолженность по возврату займа в сумме 102323 руб., судебные расходы в сумме 3546 руб. 46 коп.

2. Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "М" Касимовского района Рязанской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 82 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.