Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2009 г. N А54-1927/2009С11 Поскольку просрочка возврата суммы займа ответчиком материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 июля 2009 г. N А54-1927/2009С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи К.В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства "Ц", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Б.В.А., г. Рязань

о взыскании 1350649 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.И.А.- представитель по доверенности от 02.03.2009года; от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу,

установил: некоммерческое партнерство "Ц", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.А., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 9, кв. 1, о взыскании суммы долга по договору займа N 1/21-12 от 21.12.2005 г. в размере 420000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 789600 руб. за период с 21.12.2005 года по 21.04.2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 21.04.2009 года в сумме 141049 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по всем последним известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в справках отделов адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской и по Ивановской областям).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа N 1/21-12 от 21.12.2005 в размере 420000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2005 года по 21.04.2009 года в размере 789600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 21.04.2009 года в сумме 141049 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2005 года между некоммерческим партнерством "Ц" (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Беловой Верой Александровной (Заемщик) был заключен договор займа с залогом имущества N 1/21-12, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства (Заем) в размере 420000 рублей, а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора вернуть Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить плату за пользование Займом, указанную в пункте 1.2 (пункт 1.1 договора).

Заемщик уплачивает Заимодавцу за пользование Займом плату из расчета 4,7% в месяц, ежемесячно не позднее 21-го числа отчетного месяца, в соответствии с графиком платежей к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Срок выдачи Займа - 21 декабря 2005 года (пункт 2.1 договора).

Срок возврата суммы Займа - не позднее 21 сентября 2006 года (пункт 2.2 договора). Выдача и возврат Займа, а также плата за пользование займом осуществляются путем безналичного расчета (пункт 2.5 договора). Сумма Займа считается возвращенной в момент принятия банком платежного поручения к оплате (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.3 указанного договора в случае просрочки внесения платы за пользование Займом и просрочки возврата основной суммы Займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от не оплаченной в срок суммы Займа и платы за пользование Займом за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 4.1, договор займа N 1/21-12 от 21.12.2005года вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, плату за пользование заемными средствами, уплату штрафных санкций.

Во исполнение условий данного договора истцом ответчику по платежному поручению N 283 от 21.12.2005 года перечислено 420000 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный договором от 21.12.2005 года, ответчик не возвратил истцу сумму займа, истцом в адрес ответчика 12.02.2007 была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 715610 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора займа. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора займа N 1/21-12 от 21.12.2005 года ответчику были переданы и ответчиком приняты по платежному поручению N 283 от 21.12.2005 года денежные средства в сумме 420000 руб. Подлинник указанного платежного поручения обозревался судом в судебном заседании.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа N 1/21-12 от 21.12.2005года, заключенного между истцом и ответчиком, индивидуальный предприниматель Б.В.А. обязана была возвратить истцу сумму займа в размере 420000 руб. не позднее 21.09.2006 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт получения ответчиком от истца заемных средств в сумме 420000 руб. подтвержден материалами дела, ответчик в установленный договором срок не возвратил заемные средства, то требования истца в части взыскания суммы займа в размере 420000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование суммой займа истцом ответчику в соответствии с условиями договора займа N 1/21-12 от 21.12.2005 года (пункт 1.2) были начислены проценты за период с 21.12.2005 года по 21.04.2009 года в размере 789600 руб. Расчет судом проверен, он соответствует условиям договора. Поскольку доказательств перечисления истцу платы за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено, данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая данную норму, за просрочку возврата суммы займа истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 21.04.2009 года в сумме 141049 руб., исходя из ставки рефинансирования 13%, действующей на день подачи иска в суд. Расчет судом проверен, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает необходимым в данном случае применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 119350 руб., ввиду несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применив при расчете процентов ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (Указание от 10.07.2009 г. N 2259-У), в размере 11% годовых, действующую на день вынесения судом решения (420000 х 11% : 360 х 930 дней).

При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание высокий размер процентов за пользование займом, установленный в договоре и значительно превышающий размер ставки банковского процента, действовавших в период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что в период просрочки возврата суммы займа (с 21.12.2005 года) ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, изменялась от 12% до 10% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 119350 руб.

Поскольку просрочка возврата суммы займа ответчиком материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006года по 21.04.2009 года в сумме 119350 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Во взыскании суммы процентов в размере 21699 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При определении размера судебных расходов уменьшение размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

С учетом положений подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому спору составляет 18253 руб. 25 коп.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска. Указанное заявление судом удовлетворено.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 1000 руб. до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 253 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.А., родившейся 04.07.1969 года в д. Алексеевка Темниковского района Республики Мордовия, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 9, кв. 1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622935200082, в пользу некоммерческого партнерства "Ц", г. Рязань задолженность по договору займа N 1/21-12 от 21.12.2005 года в сумме 420000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2005 года по 21.04.2009 года в сумме 789600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 21.04.2009года в сумме 119350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.А., родившейся 04.07.1969 года в д. Алексеевка Темниковского района Республики Мордовия, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 9, кв. 1, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19253 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.