Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-2014/2009С17 Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, суд уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-2014/2009С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.", г. Рязань

о взыскании 66200 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В. - ведущий специалист- юрисконсульт, доверенность от 26.12.2008 г. N 01-058/0064 по 31.12.2009 г.;

от ответчика: Л.Е.Н. - представитель по доверенности от 25.05.2009 г. по 31.12.2009 г.;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2009 г. до 07.07.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.", г. Рязань о взыскании 66200 руб. 92 коп., в том числе: 14465,39 руб. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 404002 от 01.01.2002 г. за декабрь 2008 г., 51735,53 руб. - пени за просрочку внесения платежа за период с 06.02.2005 г. по 25.03.2008 г.

До рассмотрения спора по существу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежа за период с 06.02.2005 г. по 25.03.2008 г. в размере 51735,53 руб.

Уточнение судом принято.

Истец пояснил, что не отказывается от требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 404002 от 01.01.2002 г. за декабрь 2008 г. в размере 14465,39 руб., просит принять решение с учетом погашения суммы долга на дату рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что погасил задолженность по арендной плате в сумме 14465,39 руб. платежным поручением N 335 от 22.04.2009 г. Заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 06.02.2005 г. по 01.04.2006 года. По расчетам ответчика размер пени за спорный период (апрель 2006 года - март 2008 года) составляет 40455,80 руб. Просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени, поскольку за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрен высокий размер процента за каждый день просрочки платежа. Кроме того, ответчик считает договор незаключенным, так как он не зарегистрирован, соответственно требование истца о взыскании неустойки является незаконным.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что первоначально договор аренды N 404002 от 01.01.2002 г. был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации. На основании пункта 6.6 договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В договоре стороны установили коэффициент пени, в соответствии с которым установлен размер пени, который заявлен истцом к взысканию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Т." (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 404002 от 01.01.2002 г., общей площадью 281,50 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 18 для использования под магазин.

Обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01 января 2002 года по 28 декабря 2002 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок договора аренды нежилого помещения N 404002 от 01.01.2002 г. менее года, он не подлежит государственной регистрации в силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 6.6 договора аренды N 404002 от 01.01.2002 г. стороны установили, что в случае если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды нежилого помещения N 404002 от 01.01.2002 г. заключен на срок менее года и в последующем договор был продлен в соответствии с пунктом 6.6 договора на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом изложенного, довод ответчика о том, что договор аренды N 404002 от 01.01.2002 г. не заключен, в связи с отсутствием государственной регистрации, несостоятелен.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику, имущество в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2002 года.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора аренды в редакции соглашения от 28.02.2007 года арендатор обязан ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в УФК по Рязанской области (Администрации г. Рязани) на р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Рязанской области, БИК 046126001 с указанием в полях "ИНН получателя" 6227000292, "КПП получателя" 623101001, код бюджетной классификации 44411108044040000120, ОКАТО 61401000000, арендую плату в размере, установленном в пункте 4.1 договора.

Примечание: датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей).

Согласно пункту 4.1 договора аренды в редакции соглашений от 26.06.2002 г., 04.08.2003 г., 29.06.2005 г., 19.09.2005 г., 28.02.2007 г. арендная плата в месяц установлена в размере 19024 руб. 91 коп. без НДС (НДС 3804 руб. 98 коп.) с 01.07.2002 года, 22829 руб. 90 коп. без НДС (НДС 4565 руб. 98 коп.) с 01.09.2003 года, 44764 руб. 50 коп. с 01.07.2005 года, 33573 руб. 38 коп. с 01.09.2005 года, 44764 руб. 50 коп. с 01.02.2007 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

15 декабря 2008 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды N 404002 от 01.01.2002 г. Ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи от 15.12.2008 года нежилое помещение.

В период действия договора за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2008 года в размере 14465 руб. 39 коп., за взысканием которых истец обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что задолженность за декабрь 2008 года в размере 14465 руб. 39 коп. была погашена ответчиком по платежному поручению N 335 от 22.04.2009 г., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку арендные платежи внесены ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2008 года в размере 14465 руб. 39 коп. следует отказать.

Пунктом 5.1 договора (в редакции соглашения от 26.06.2002 года) установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком нарушались сроки внесения арендных платежей, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения N 404002 от 01.01.2002 г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность на основании заявления ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 51735 руб. 53 коп. за период с 06.02.2005 г. по 25.03.2008 г.

Истец обратился с настоящим иском в суд 28.04.2009 года, в связи с чем, правомерно заявленной неустойкой в пределах срока исковой давности является сумма 46275 руб. 20 коп. за период с 29.04.2006 года по 25.03.2008 г.

В удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 5460 руб. 33 коп. за период 06.02.2005 г. по 28.04.2006 г. следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости начисления пени с учетом выходных и праздничных дней необоснованны.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с правилами статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты. Применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при расчете неустойки, установленной договором, незаконно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной истцом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,5 в день составляет 182,5% годовых при учетной ставки 11,5% годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию пени в сумме 4627 руб. 52 коп., во взыскании остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения размера неустойки. С истца госпошлина взысканию не подлежит, поскольку Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани 4627 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1942 руб. 80 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.